Гражданский кодекс часть 1

Судья Кадошкинского районного суда Республики Мордовия А.И. Марков, рассмотрев исковое заявление Носикова Владимира Николаевича к Радаеву Владимиру Павловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

В.Н. Носиков обратился в суд с исковым заявлением к В.П. Радаеву об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом у ООО «Торговый дом «Мордовглавснаб», было приобретено имущество, на общую сумму <данные изъяты>: сортировка ОВС-25 по цене <данные изъяты>; трактор ДТ 75 по цене <данные изъяты>; погрузчик по цене <данные изъяты>; борона по цене <данные изъяты>.

В соответствии с накладной №78 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Ковылкинская сельхозтехника», ему был передан в собственность опрыскиватель ОПВ по цене <данные изъяты>.

Летом 2010 года его знакомый Радаев Владимир Павлович, проживающий по адресу: <адрес>, попросил у него нижеперечисленное имущество для своих нужд и обязался вернуть по-первому требованию истца: <данные изъяты>.

До настоящего времени он не может забрать у В.П. Радаева имущество, которое является его собственностью. Спорное имущество В.П. Радаев хранит на территории около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного В.Н. Носиков просил истребовать из чужого незаконного владения Радаева Владимира Павловича, принадлежащее ему на праве собственности, следующее имущество: трактор ДТ 75, сортировка ОВС-25, опрыскиватель ОПВ.

Определением судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2012 года исковое заявление Носикова Владимира Николаевича к Радаеву Владимиру Павловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без движения и в срок до 28 марта 2012 года истцу было предложено устранить нарушения, препятствующие рассмотрению дела судом, а именно: приложить к исковому заявлению документы, указывающие на индивидуальные признаки истребуемых вещей - технические паспорта на истребуемые вещи, справку с гостехнадзора о регистрации указанного имущества, с указанием его собственника, а также документы, подтверждающие передачу В.Н. Носиковым ответчику указанного в заявлении имущества, с указанием точной даты и оснований передачи (договор аренды, расписка в получении имущества либо другие документы, подтверждающие факт передачи). Однако нарушения в предоставленное судом время не устранены.

В соответствии с частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Повторное обращение представляет собой новое самостоятельное исковое заявление, вопрос о принятии которого рассматривается по общим правилам.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Носикова Владимира Николаевича к Радаеву Владимиру Павловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с приложенными к нему документами возвратить истцу.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия А.И. Марков

1версия для печатиДело № 9-4/2012 ~ М-77/2012 (Определение)