Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда <адрес> Лысенко Н.С., изучив материалы искового заявления Багандова А. Б. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, Константинову М. А. о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительным, признании недействительным договора по продаже имущества, заключённого по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки.

У С Т А Н О В И Л:

Багандова А. Б. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, Константинову М. А. о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительным, признании недействительным договора по продаже имущества, заключённого по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки.

Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявление местом жительства ответчика Константинова М. А. является: СК, <адрес>, данный адрес относится к подсудности Петровского районного суда <адрес>.

Как следует из искового заявление местом нахождения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК является: <адрес>ёма, <адрес>, данный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Таким образом судом не усматривается оснований и доказательств наличия между сторонами договорной подсудности. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия данного искового заявлению к производству с учетом правил исключительной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Анализируя содержание искового заявления и изложенные выше положения законодательства, суд полагает, что исковое заявление Багандова А. Б. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, Константинову М. А. о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительным, признании недействительным договора по продаже имущества, заключённого по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки подано в Промышленный районный суд <адрес> с нарушением установленных законом правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление должно рассматриваться по адресу ответчика Константинова М.А. в Петровском районном суде <адрес> либо по месту нахождения ответчика территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК в Ленинском районном суде <адрес> в соответствии с правилами о подсудности гражданских дел.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Багандова А. Б. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, Константинову М. А. о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительным, признании недействительным договора по продаже имущества, заключённого по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки- возвратить заявителю.

Предложить заявителю обратиться с исковым заявлением в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья Лысенко Н.С.