Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. материал по частной жалобе Миронова Николая Ивановича на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года об отказе в принятии искового заявления Миронова Николая Ивановича к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить и истребовать из архива сведения о трудовой деятельности работника Миронова Н.И., документы, подтверждающие принятие, оформление на работу и трудовую деятельность с 02.05.2000г. по 2008г., установить факт документального оформления работника Миронова Н.И. с 02.05.2000г. администрацией Зеленодольского района и г. Зеленодольска, до какого времени осуществлялась трудовая деятельность работника Миронова Н.И. в администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска, возложить обязанность представить и истребовать из архива документы, подтверждающие регистрацию трудовой книжки при оформлении на работу, книгу учета трудовых книжек, установить факт регистрировалась или нет при приеме на работу трудовая книжка Миронова Н.И. в книге учета, движения трудовых книжек, предоставить и истребовать из архива личное дело и личную карточку работника Миронова Н.И., установить факт заводилось или нет личное дело работника Миронова Н.И., предоставить и истребовать из архива документы, подтверждающие смену работодателя с письменного согласия работника Миронова Н.И., письменное согласие Миронова Н.И., установить факт смены работодателя с письменного согласия работника, установить факт перевода, увольнения работника Миронова Н.И. в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района в период реорганизации, упразднения администрации, с письменного согласия работника Миронова Н.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Миронов Н.И. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить и истребовать из архива сведения о трудовой деятельности работника Миронова Н.И., документы, подтверждающие принятие, оформление на работу и трудовую деятельность с 02.05.2000 по 2008г., установить факт документального оформления работника Миронова Н.И. с 02.05.2000 администрацией Зеленодольского района и г. Зеленодольска, до какого времени осуществлялась трудовая деятельность работника Миронова Н.И. в администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска, возложить обязанность представить и истребовать из архива документы, подтверждающие регистрацию трудовой книжки при оформлении на работу, книгу учета трудовых книжек, установить факт регистрировалась или нет при приеме на работу трудовая книжка Миронова Н.И. в книге учета, движения трудовых книжек, предоставить и истребовать из архива личное дело и личную карточку работника Миронова Н.И., установить факт заводилось или нет личное дело работника Миронова Н.И., предоставить и истребовать из архива документы, подтверждающие смену работодателя с письменного согласия работника Миронова Н.И., письменное согласие Миронова Н.И., установить факт смены работодателя с письменного согласия работника, установить факт перевода, увольнения работника Миронова Н.И. в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района в период реорганизации, упразднения администрации, с письменного согласия работника Миронова Н.И.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Миронов Н.И. выражает несогласие с принятым определением, указывая, что оснований для отказа в принятии искового заявления по мотиву тождественности заявленных исковых требованиям, рассмотренным ранее, не имелось.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Принимая решение об отказе в принятии искового заявления Миронова Н.И. судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что ранее Зеленодольским городским судом Республики Татарстан было рассмотрено исковое заявление Миронова Н.И. к муниципальному образованию «Зеленодольский муниципальный район РТ», исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному образованию «Зеленодольский муниципальный район РТ» со следующими требованиями: возложить обязанность предоставить и истребовать из архива сведения о трудовой деятельности работника Миронова Н.И., документы, подтверждающие принятие, оформление на работу и трудовую деятельность с 02.05.2000 по 2008г., установить факт документального оформления работника Миронова Н.И. с 02.05.2000 администрацией Зеленодольского района и г. Зеленодольска, до какого времени осуществлялась трудовая деятельность работника Миронова Н.И. в администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска, возложить обязанность представить и истребовать из архива документы, подтверждающие регистрацию трудовой книжки при оформлении на работу, книгу учета трудовых книжек, установить факт регистрировалась или нет при приеме на работу трудовая книжка Миронова Н.И. в книге учета, движения трудовых книжек, предоставить и истребовать из архива личное дело и личную карточку работника Миронова Н.И., установить факт заводилось или нет личное дело работника Миронова Н.И., предоставить и истребовать из архива документы, подтверждающие смену работодателя с письменного согласия работника Миронова Н.И., письменное согласие Миронова Н.И., установить факт смены работодателя с письменного согласия работника, установить факт перевода, увольнения работника Миронова Н.И. в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района в период реорганизации, упразднения администрации, с письменного согласия работника Миронова Н.И.

Решением суда от 21 января 2021 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено по аналогичным требованиям по тем же основаниям и к тому же ответчику, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о тождественности настоящего иска ранее рассмотренному и о наличии в связи с этим оснований для отказа в принятии искового заявления Миронова Н.И. верными.

Доводы частной жалобы, оспаривающие данные выводы суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Миронова Николая Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2021 года.

Председательствующий