Гражданский кодекс часть 1

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратилась Тарасова Л.М., в обоснование указав, что [Дата] года судебным приставам-исполнителем Дибровой Е.В. возбуждено исполнительное производство по взысканию с заявителя коммунальных платежей в размере ....... рублей в пользу ООО «Жилсервис» по старому исполнительному производству от [Дата] года. Ранее [Дата] года заявителем получено письмо о возбуждении исполнительного производства, а [Дата] года был арестован счет по социальной карте заявителя, на которую поступает заработная плата заявителя, пенсия детям. В связи с чем, заявитель с детьми осталась без средств к существованию. Все подтверждающие документы, были направлены заявителем в адрес УФССП, которые получены судебным приставом исполнителем [Дата] года, однако счет остается заблокированным. Заявитель полагает, что пристав исполнитель Деброва Е.В. не разобравшись в вопросе без решения суда, поступила по-своему. Кроме постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель, ни каких документов из службы УФССП не получала. На ее обращения в адрес судебного исполнителя Дибровой Е.В., последняя обещает снять арест, однако ситуация не меняется, деньги с карты продолжают сниматься. Настаивает помочь разобраться в сложившейся ситуации.

Суд, изучив заявление Тарасовой Л.М., находит, что оно подлежит возврату по следующим основаниям:

Из содержания заявления, судом установлено, что Тарасова Л.М. обращается с требованиями об оспаривании действий должностного лица по принятию ненормативного правового акта в рамках исполнительного производства выданного должностным лицом государственного органа, при этом заявителем не определены спорные правоотношения, следовательно, необходимо уточнить требования заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования; обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов предоставляются по числу лиц участвующих в деле.

Судом установлено, что заявление Тарасовой Л.М. подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно

Заявителем в нарушение ст. 251 ГПК РФ, не указано, какой акт обжалуется. По тексту заявления имеется ссылка на постановление о возбуждении исполнительного производства и на постановление о наложении ареста в рамках исполнения какого-то судебного акта. Не указано, от какого числа данные документы, отсутствует номер исполнительного производства, а также сведения по какому гражданскому делу возбуждено исполнительное производство, не понятно какие документы обжалуются заявителем. Кроме того не конкретизированы требования в отношении действий должностного лица, которые желает обжаловать заявитель.

Таким образом, судом установлено, что заявителем не соблюден досудебный порядок заявителем не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушенных прав, свобод и законных интересов Тарасовой Л.М., то есть не определены спорные правоотношения, не указаны доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования. Кроме того, данные спорные отношения рассматриваются судом в порядке главы 25 ГПК РФ в форме обжалования действий должностного лица, в суд заявителем оформляется жалоба.

Согласно п.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором

Разъяснить Тарасовой Л.М., что в соответствии с ч. 3 ст.135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение: оформлена жалоба на действия должностного лица, с указанием на исполнительное производство, по какому судебному акту, с уточнением какие действия по какому постановлению должностного лица УФССП обжалуются заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 135, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Тарасовой ЛМ на действия должностного лица - возвратить вместе с приложенными документами.

Разъяснить Тарасовой Л.М., возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд в течение 15 дней.

Судья Сверидюк И.А.