Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Степанова Е.А. при решении вопроса о принятии к производству суда искового заявления Буторина Н.Н. к Прокуратуре Тверской области о признании незаконным и отмене заключения по материалам проверки от 12.05.2020, проведенной в отношении заместителя Вышневолоцкого прокурора Буторина Н.Н.,

установил:

Буторин Н.Н. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Прокуратуре Тверской области о признании незаконным и отмене заключения от 12.05.2020, утвержденного прокурором Тверской области Лежниковым С.Б. по материалам проверки, проведенной в отношении заместителя Вышневолоцкого прокурора Буторина Н.Н.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2020 прокурором Тверской области Лежниковым С.Б. утверждено заключение по материалам проверки, проведенной в отношении заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Буторина Н.Н. Из текста заключения следует, что проверка назначена 12.02.2020 прокурором Тверской области в порядке требований ст. 42 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора РФ от 18.04.2008 № 70, по признакам совершения правонарушения и проступка, порочащего честь прокурорского работника. Согласно рапорта старшего помощника прокурора Тверской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Усачева Н.А. от 12.02.2020 основанием для проведения проверки явилось то, что в действиях истца усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и соответственно признаки проступка, порочащего честь прокурорского работника. В описательной части заключения приведены обстоятельства, связанные с отказом истца от прохождения медицинского освидетельствования, которые работодателем трактуются как «совершение действий, которые свидетельствуют о морально-этическом и правовом нарушении с его стороны, совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника». Также в заключении приведены сведения о фактах нарушения истцом Правил дорожного движения РФ за длительный период (более 2 лет) во время прохождения службы в органах прокуратуры, по которым служебная проверка в установленном законом порядке не назначалась и не проводилась. В резолютивной части заключения указано, что следует признать подтвердившимися факт нарушения истцом федерального законодательства, Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника и предлагается освободить истца от должности за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Как установлено проверкой Буторин Н.Н. игнорируя нормы профессиональной этики и стандарты поведения государственного служащего, грубо нарушил требования Присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. 20.04.2020 в отношении истца прокурором Тверской области незаконно возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего какие-либо мероприятия в рамках проверки не проводились до ее окончания, то есть до 12.05.2020. Материалы дела об административном правонарушении с собранными доказательствами, состоящими из копий и оригиналов материалов служебной проверки направлены в мировой суд. Материалы служебной проверки, на основании которых прокурором Тверской области вынесено постановление от 20.04.2020, положены в основу приказа об освобождении истца от должности, а также постановления мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области и решения Вышневолоцкого межрайонного суда от 14.01.2021, которыми истец привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были приняты судебные акты. Изложенное свидетельствует о том, что при проведении проверки в отношении истца не обеспечена тщательная проверка содержащихся в сообщении доводов и обстоятельств, тем самым работодателем не выполнены требования п. 7 приказа Генерального прокурора РФ от 18.04.2008 № 70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ». Обстоятельства, которые явились поводом и единственным основанием для назначения и проведения в отношении истца проверки, а также выводы, изложенные в заключении по материалам проверки, утвержденном прокурором Тверской области 12.05.2020, объективно ничем не подтверждаются и являются голословными. Данных о совершении истцом конкретного проступка и действий, порочащих честь прокурорского работника, материалы проверки и заключение не содержат. 10.06.2021 истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением, в котором просил отменить вышеуказанное заключение от 12.05.2020. Обращение необоснованно направлено для рассмотрения в прокуратуру Тверской области и рассмотрено подчиненным Лежникова С.Б., чьи действия фактически обжаловались истцом. Обращение отклонено, заключение по материалам проверки признано законным.

Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу об отказе Буторину Н.Н. в принятии к производству суда искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что оспариваемое заключение было представлено в суд при рассмотрение гражданского дела №2-1323/2020 иску Буторина Н.Н. к прокуратуре Тверской области об отмене приказа об освобождении от должности и увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности аннулировать запись в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, являлось одним из доказательств по делу, которое оценивалось судом при рассмотрении указанного гражданского дела по существу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вышеуказанное заключение, независимо от того, по каким основаниям оно оспаривается, подлежало оценке при рассмотрении гражданского дела № 2-1323/2020, а потому не подлежит рассмотрению в суде в рамках самостоятельного требования, так как действующим законодательством не предусмотрена такая форма защиты нарушенного права истца.

Из существа исковых требований следует, что фактически Буторин Н.Н. оспаривает доказательство, полученное в рамках другого гражданского дела, ранее рассмотренного по существу. Исковые требования Буторина Н.Н. о признании незаконным и отмене заключения от 12.05.2020, утвержденного прокурором Тверской области Лежниковым С.Б. по материалам проверки, проведенной в отношении заместителя Вышневолоцкого прокурора Буторина Н.Н., являются требованиями, направленными на переоценку доказательства, полученного в рамках рассмотренного гражданского дела №2-1323/2020. Между тем, путем предъявления нового иска не могут оспариваться доказательства, которые являлись основанием для принятия решения по другому делу между теми же сторонами.

Решение Центрального районного суда г. Твери от 22.10.2020 года по гражданскому делу №2-1323/2020 обжаловано и вступило в законную силу 28.01.2021. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.01.2021 решение Центрального районного суда г. Твери от 22 октября 2020 года оставлено без изменения.

Вступившие в законную силу судебные постановления обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 решение Центрального районного суда г. Твери от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 января 2021 года оставлены без изменения.

Требования Буторина Н.Н. фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, сводятся к оспариванию обстоятельств, фактов и правоотношений, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, что не допустимо и является основанием для отказа в принятии искового заявления

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

отказать Буторину Н.Н. в принятии к производству суда искового заявления к Прокуратуре Тверской области о признании незаконным и отмене заключения по материалам проверки от 12.05.2020, проведенной в отношении заместителя Вышневолоцкого прокурора Буторина Н.Н.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Степанова

1версия для печатиДело № 9-535/2021 ~ М-1561/2021 (Определение)