Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда <адрес> Лысенко Н.С., изучив исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании действий органа местного самоуправления незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании действий органа местного самоуправления незаконными.

Суд, изучив поданное исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчики Администрация <адрес>, КУМИ <адрес> находятся по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, а согласно административно-территориальному делению <адрес> относится к территории <адрес>.

Судом не усматривается оснований и доказательств наличия между сторонами договорной подсудности.

Также судом не установлено признаков исключительной подсудности, так как сущность исковых требований заключается в признании действий органа местного самоуправления незаконными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия данного искового заявлению к производству с учетом правил исключительной подсудности или по выбору истца.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании действий органа местного самоуправления незаконными подано в Промышленный районный суд <адрес> с нарушением установленных законом правил родовой подсудности.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит возврату истцу для направления иска по месту нахождения ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании действий органа местного самоуправления незаконными – возвратить.

Предложить заявителю обратиться с исковым заявлением в суд по правилам родовой подсудности.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении правил родовой подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Н.С. Лысенко

№