ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
9-53/2021
Уникальный идентификатор дела 69RS0006-01-2021-000521-65
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2021 г. г. Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Ворзонина В.В., рассмотрев исковое заявление Колганова Юрия Николаевича в лице представителя по доверенности Слесарева Антона Юрьевича к Управлению Росреестра по Тверской области об установлении границ земельного участка,
установил:
Колганов Ю.Н. в лице представителя по доверенности Слесарева А.Ю. обратился в суд с указанным иском к Управлению Росреестра по Тверской области, в котором просит установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию земельным участком, а именно по следующим координатам характерных точек:
№ точки | Координаты, м | Расстояние, м | |
Х | Y | ||
1 | 391747,16 | 2184331,06 | |
26,33 | |||
2 | 39175????? 2184357,17 | ||
15,64 | |||
3 | 391735,18 | 2184360,02 | |
29,64 | |||
4 | 391705,90 | 2184364,58 | |
9,49 | |||
5 | 391696,42 | 2184365,12 | |
5,71 | |||
6 | 391695,30 | 2184359,52 | |
2,01 | |||
7 | 391697,26 | 2184359,09 | |
1,02 | |||
8 | 391697,64 | 2184358,13 | |
3,04 | |||
9 | 391696,93 | 2184355,18 | |
0,33 | |||
10 | 391696,75 | 2184354,90 | |
3,03 | |||
11 | 391695,95 | 2184351,98 | |
4,60 | |||
12 | 391691,47 | 2184353,01 | |
14,72 | |||
13 | 391686,88 | 2184339,03 | |
32,91 | |||
14 | 391718,64 | 2184330,43 | |
2,16 | |||
15 | 391718,72 | 2184332,59 | |
0,77 | |||
16 | 391719,01 | 2184333,30 | |
17 | 391734,73 | 2184330,46 | |
2,45 | |||
18 | 391737,17 | 2184330,29 | |
10,02 | |||
19 | 391747,16 | 2184331,06 |
В обоснование исковых требований указывает на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также сособственником земельного участка, с кадастровым номером №, под указанным домовладением в размере 16/23 долей в праве.
Оставшиеся 7/23 долей в праве принадлежат ФИО1
Межевание земельного участка было произведено в 2003 г.
Исходя из анализа взаимного расположения фактических границ исследуемого земельного участка и границ по сведениям ЕГРН, полагает, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении границ исследуемого земельного участка.
Он обращался к ответчику с заявлением об исправлении реестровой ошибки, установлении фактических границ земельного участка, которое письмом от 29 декабря 2020 г. № 10-12/61200-20 оставлено без удовлетворения.
Определением суда от 5 марта 2021 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что из существа искового заявления и перечня приложенных к нему документов следует, что истец фактически просит установить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности в размере 16/23 долей в праве. Вместе с тем, требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в ЕГРН. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Однако, истцом в качестве ответчика указано Управлению Росреестра по Тверской области, а не смежные землепользователи, в связи с чем, истцу следовало указать, чем нарушаются его права и интересы со стороны указанного им ответчика - Управления Росреестра по Тверской области. Так, в содержании искового заявления истец указывает, на то, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении границ исследуемого земельного участка, о чем им было представлено заявление в Управление Росреестра по Тверской области. При этом, истец требований об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки не заявляет. С учетом изложенного, предложено истцу указать, чем нарушаются его права со стороны названного ответчика Управления Росреестра по Тверской области заявленными требованиями об установлении границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, в отсутствие требований об исправлении реестровой ошибки, а также указать всех смежных землепользователей в качестве соответчиков по заявленному иску.
Истцу было предложено в срок не позднее 29 марта 2021 г. устранить указанные недостатки искового заявления.
Вместе с тем, в установленный судьей срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.
От представителя заявителя Колганова Ю.Н. по доверенности Слесарева А.Ю. поступило ходатайство с просьбой продлить процессуальные сроки для устранения недостатков ввиду того, что истец проживает в г. Москве, поздно получил определение суда и ему необходимо затребовать информацию о смежных землепользователях, а также подготовить уточненное исковое заявление.
В силу статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Продление сроков является правом суда, а не обязанностью.
Разрешая ходатайство представителя заявителя Колганова Ю.Н. о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была получена истцом 22 марта 2021 г. При этом, истцом не предпринято мер к устранению недостатков искового заявления, в установленный определением срок, объективных данных о невозможности исправить к назначенному сроку отмеченные судьей недостатки иска не представлено.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Колганова Юрия Николаевича в лице представителя по доверенности Слесарева Антона Юрьевича о продлении процессуального срока отказать.
Возвратить исковое заявление Колганова Юрия Николаевича в лице представителя по доверенности Слесарева Антона Юрьевича к Управлению Росреестра по Тверской области об установлении границ земельного участка.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья В.В. Ворзонина
9-53/2021
Уникальный идентификатор дела 69RS0006-01-2021-000521-65
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2021 г. г. Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Ворзонина В.В., рассмотрев исковое заявление Колганова Юрия Николаевича в лице представителя по доверенности Слесарева Антона Юрьевича к Управлению Росреестра по Тверской области об установлении границ земельного участка,
установил:
Колганов Ю.Н. в лице представителя по доверенности Слесарева А.Ю. обратился в суд с указанным иском к Управлению Росреестра по Тверской области, в котором просит установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию земельным участком, а именно по следующим координатам характерных точек:
№ точки | Координаты, м | Расстояние, м | |
Х | Y | ||
1 | 391747,16 | 2184331,06 | |
26,33 | |||
2 | 39175????? 2184357,17 | ||
15,64 | |||
3 | 391735,18 | 2184360,02 | |
29,64 | |||
4 | 391705,90 | 2184364,58 | |
9,49 | |||
5 | 391696,42 | 2184365,12 | |
5,71 | |||
6 | 391695,30 | 2184359,52 | |
2,01 | |||
7 | 391697,26 | 2184359,09 | |
1,02 | |||
8 | 391697,64 | 2184358,13 | |
3,04 | |||
9 | 391696,93 | 2184355,18 | |
0,33 | |||
10 | 391696,75 | 2184354,90 | |
3,03 | |||
11 | 391695,95 | 2184351,98 | |
4,60 | |||
12 | 391691,47 | 2184353,01 | |
14,72 | |||
13 | 391686,88 | 2184339,03 | |
32,91 | |||
14 | 391718,64 | 2184330,43 | |
2,16 | |||
15 | 391718,72 | 2184332,59 | |
0,77 | |||
16 | 391719,01 | 2184333,30 | |
17 | 391734,73 | 2184330,46 | |
2,45 | |||
18 | 391737,17 | 2184330,29 | |
10,02 | |||
19 | 391747,16 | 2184331,06 |
В обоснование исковых требований указывает на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также сособственником земельного участка, с кадастровым номером №, под указанным домовладением в размере 16/23 долей в праве.
Оставшиеся 7/23 долей в праве принадлежат ФИО1
Межевание земельного участка было произведено в 2003 г.
Исходя из анализа взаимного расположения фактических границ исследуемого земельного участка и границ по сведениям ЕГРН, полагает, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении границ исследуемого земельного участка.
Он обращался к ответчику с заявлением об исправлении реестровой ошибки, установлении фактических границ земельного участка, которое письмом от 29 декабря 2020 г. № 10-12/61200-20 оставлено без удовлетворения.
Определением суда от 5 марта 2021 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что из существа искового заявления и перечня приложенных к нему документов следует, что истец фактически просит установить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности в размере 16/23 долей в праве. Вместе с тем, требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в ЕГРН. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Однако, истцом в качестве ответчика указано Управлению Росреестра по Тверской области, а не смежные землепользователи, в связи с чем, истцу следовало указать, чем нарушаются его права и интересы со стороны указанного им ответчика - Управления Росреестра по Тверской области. Так, в содержании искового заявления истец указывает, на то, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении границ исследуемого земельного участка, о чем им было представлено заявление в Управление Росреестра по Тверской области. При этом, истец требований об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки не заявляет. С учетом изложенного, предложено истцу указать, чем нарушаются его права со стороны названного ответчика Управления Росреестра по Тверской области заявленными требованиями об установлении границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, в отсутствие требований об исправлении реестровой ошибки, а также указать всех смежных землепользователей в качестве соответчиков по заявленному иску.
Истцу было предложено в срок не позднее 29 марта 2021 г. устранить указанные недостатки искового заявления.
Вместе с тем, в установленный судьей срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.
От представителя заявителя Колганова Ю.Н. по доверенности Слесарева А.Ю. поступило ходатайство с просьбой продлить процессуальные сроки для устранения недостатков ввиду того, что истец проживает в г. Москве, поздно получил определение суда и ему необходимо затребовать информацию о смежных землепользователях, а также подготовить уточненное исковое заявление.
В силу статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Продление сроков является правом суда, а не обязанностью.
Разрешая ходатайство представителя заявителя Колганова Ю.Н. о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была получена истцом 22 марта 2021 г. При этом, истцом не предпринято мер к устранению недостатков искового заявления, в установленный определением срок, объективных данных о невозможности исправить к назначенному сроку отмеченные судьей недостатки иска не представлено.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Колганова Юрия Николаевича в лице представителя по доверенности Слесарева Антона Юрьевича о продлении процессуального срока отказать.
Возвратить исковое заявление Колганова Юрия Николаевича в лице представителя по доверенности Слесарева Антона Юрьевича к Управлению Росреестра по Тверской области об установлении границ земельного участка.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья В.В. Ворзонина
1версия для печатиДело № 9-53/2021 ~ М-200/2021 (Определения)