Определение № 9-53/2022 от 15.04.2022 Большеглушицкого районного суда (Самарская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2022 года село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

при принятии искового заявления Кудинова А.Ю. к Алянчикову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кудинов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины и об оставлении искового заявления без движения, поскольку заявление было подано с нарушениями требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений указанных в определении, а именно: отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины (в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении истцу отсрочки (рассрочки).

Однако в установленный срок истцом указанные нарушения устранены не были, с поступившими ходатайствами госпошлина оплачена в размере 300 рублей, однако заявлен иск имущественного характера, подлежащего оценке в порядке п.1 ч.2 ст.333.19 НК РФ, в связи с чем, на основании ст. 136 ч.2 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление.

Руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Кудинова А.Ю, к Алянчикову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его обращению в суд с указанными требованиями, после устранения указанных в определении нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья