Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Собещанская Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о защите исключительного права патентообладателя, взыскании компенсации-

УСТАНОВИЛ:

В августе 2015 г. ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с данным иском.

Рассмотрев заявление и предоставленные материалы, прихожую к выводу о необходимости отказать в принятии заявления и необходимости вернуть заявление по следующим основаниям.

Так на основании положений п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему письменных доказательств, спор между сторонами вытекает из интеллектуальной собственности истцов в отношении патента на полезную модель № на плиту облицовочную декоративную утеплительную, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 27.10.2011 года по заявке № №.

Как следует из положения ст. 34 АПК Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" дела, рассмотрение которых отнесено АПК РФ (в редакции этого Федерального закона) к компетенции Суда по интеллектуальным правам, впредь до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам рассматриваются в соответствующем суде, принявшем их к производству.

Согласно Постановления ВАС РФ от 01.07.2013г. №51 началом деятельности Суда по интеллектуальным правам является 03.07.2013г.

На основании изложенного исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о защите исключительного права патентообладателя, взыскании компенсации подведомственном Интеллектуальному суду Республики Крым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о защите исключительного права патентообладателя, взыскании компенсации.

Вернуть исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о защите исключительного права патентообладателя, взыскании компенсации истцам.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Судья Собещанская Н.В.