Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда г.Волгограда Н.М. Снегирева, рассмотрев исковое заявление ФИО1 ФИО5 к Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об установлении факта родственных отношений, определении размера наследственного имущества и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ТУ Росимущества в Волгоградской области об установлении факта родственных отношений, определении размера наследственного имущества и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону.

В обоснование заявления указала, что 09.06.2020г. умерла ее бабушка ФИО2, после ее смерти осталось наследство в виде квартиры, которую она завещала дочери истца, а также вклада в банке.

При обращении с заявлением к нотариусу, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не был установлен факт родственных отношений между ней и умершей ФИО2

В связи с чем, просит установить факт родственных отношений между ней и умершей ФИО2, признать право собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк»

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

2) дело неподсудно данному суду;

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При проверке искового заявления установлено, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ТУ Росимущества в Волгоградской области об установлении факта родственных отношений, определении размера наследственного имущества и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону.

Поскольку, по утверждению истца, других наследников после смерти бабушки ФИО2 не имеется, тем самым, надлежащими ответчиком по рассмотрению данного спора будет являться территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления ТУ Росимущество в Волгоградской области расположено по адресу: <...>, что не относится к территориальной юрисдикции Красноармейского районного суда г.Волгограда.

В силу указанной нормы закона, истцу необходимо обратиться с иском в районный суд по месту нахождения надлежащего ответчика - Территориального управления Росимущества в Волгоградской области.

При этом, суд не усматривает оснований для применения норм об исключительной подсудности гражданских дел, предусмотренной ст.30 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. N 144-О-П., поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ч. 1 ст. 47, но и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возвратить исковое заявление ФИО1 к ТУ Росимущество в Волгоградской области об установлении факта родственных отношений, определении размера наследственного имущества и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону, в связи с неподсудностью Красноармейскому районному суду г.Волгограда, разъяснив истцу право на обращение с иском в районный суд по месту нахождения ответчика – Территориального управления Росимущества в Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 135 ч.1 п.2, ст. 28 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об установлении факта родственных отношений, определении размера наследственного имущества и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону - возвратить лицу его подавшему, со всеми приложенными к нему документами, в связи с неподсудностью Красноармейскому районному суду г.Волгограда.

Разъяснить истцу о необходимости обращения с исковым заявлением в соответствии с правилами подсудности рассмотрения гражданских дел.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Снегирева