ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления п. Плесецк 30 апреля 2019 года Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства. Определением судьи Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с не соответствием требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истцу предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить недостатки, указанные в определении, а именно указать наследственное имущество, предоставить сведения о стоимости наследственного имущества (справка о кадастровой стоимости имущества); предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из кадастровой стоимости имущества (за вычетом уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей). В срок, установленный судом, истец недостатки, указанные в определении, не устранила. Как следует из ч.2 ст.136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, судья определил: возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства. Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Архангельский областной суд, путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд. Судья Доильницын А.Ю. |