Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Вершинин А.В., получив заявление ФИО 1 о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией по уголовному делу,

установил:

ФИО 1 обратился в Архангельский областной суд с заявлением о возмещении имущественного вреда – стоимости оказания юридической помощи по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2013 года приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 июля 2013 года в части его осуждения по пункту «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное преследование прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, разъяснено право на частичную реабилитацию. Он понес расходы на адвоката, осуществлявшего его защиту по уголовному делу. Поскольку частично оправдал его Архангельский областной суд, то для рассмотрения вопроса о возмещении вреда он выбрал именно этот суд.

Рассмотрев заявление ФИО 1 считаю, что в его принятии надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный – это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Пунктом 4 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор (часть 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть 5 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм уголовно-процессуального Закона, порядок реабилитации, возмещения судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Следовательно, заявление ФИО 1 не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, вне зависимости от вида судопроизводства, заявление не подсудно Архангельскому областному суду.

ФИО 1 не лишается доступа к правосудию. За разрешением поставленного вопроса он может обратиться в суд постановивший приговор в качестве суда первой инстанции – Плесецкий районный суд Архангельской области, расположенный по адресу: Архангельская область, пос. Плесецк, ул. Ленина, д. 24, 164266.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

определил:

отказать в принятии заявления ФИО 1 о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией по уголовному делу.

Разъяснить ФИО 1, что с указанным заявлением он вправе обратиться в Плесецкий районный суд Архангельской области, расположенный по адресу: Архангельская область, пос. Плесецк, ул. Ленина, д. 24, 164266.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения.

Судья А.В. Вершинин