Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисамова А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чугуновой А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ООО «ТН-Риэлти» в лице конкурсного управляющего ФИО3 с иском о взыскании платы по договору субаренды.

Требование мотивировал тем, что между сторонами 21 августа 2013 года был заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору во временное пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3113 кв.м с кадастровым номером ....:0022, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, <адрес>, для строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями.

Пунктом 2.1 договора субаренды предусмотрено, что арендная плата по соглашению сторон устанавливается в виде передачи арендатору после окончания строительства объекта двухэтажного кафе ориентировочной площадью 742,94 кв.м расположенного в осях А-Ж, 18-23 9-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по пр-ту Строителей в г.Зеленодольске Республики Татарстан.

Стоимость передаваемого двухэтажного кафе ориентировочно составляет 20059380 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м площади 27000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 23 мая 2019 года к договору субаренды земельного участка от 21 августа 2013 года, стороны договорились продлить срок договора субаренды земельного участка до 31декабря 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года в отношении ООО «ТН-Риэлти» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть оглашена 4 июля 2018 года) ООО «ТН-Риэлти» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Поскольку оплата по договору субаренды до настоящего времени не произведена, ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ООО «ТН-Риэлти» плату по договору субаренды в размере 20059380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определением от 10 февраля 2020 года исковое заявление возвращено ФИО1 и одновременно разъяснено право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Не согласившись с определением, представитель ФИО1 – ФИО2 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по доводам, изложенным в жалобе, и направлении материала для рассмотрения в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 21 августа 2013 года между ФИО1 и ООО «ТН-Риэлти» был заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером ....:0022 площадью 3113 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, <адрес>, для строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями. Пунктом 2.1 договора субаренды предусмотрено, что арендная плата по соглашению сторон устанавливается в виде передачи арендатору после окончания строительства объекта двухэтажного кафе ориентировочной площадью 742,94 кв.м расположенного в осях А-Ж, 18-23 9-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по пр-ту Строителей в г.Зеленодольске Республики Татарстан. Стоимость передаваемого 2-х этажного кафе ориентировочно составляет 20059380 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м площади 27000 рублей.

23 мая 2019 года между ФИО1 и ООО «ТН-Риэлти» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка от 21августа 2013 года, из которого следует, что стороны договорились продлить срок договора субаренды земельного участка до 31декабря 2019 года.

Суд, ссылаясь на часть 3 статьи 22, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 5, абзац 7 пункта 1 статьи 126, положения статьи 131 Федерального закона от 26 февраля 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришел к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем возвратил исковое заявление ФИО1, разъяснив ему право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о противоречии материалам дела вывода суда о том, что денежное обязательство – внесения платы по договору субаренды в размере 20059380 рублей, о взыскании которого просит в своем иске Г.А.ИБ., не является текущим платежом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, статья 126 Федерального закона от 26 февраля 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 февраля 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом (. Как закреплено в статье 5 Федерального закона от 26 февраля 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Как следует из искового заявления, договор субаренды земельного участка между ФИО1 и ООО «ТН-Риэлти» заключен 21 августа 2013 года, следовательно, обязательство в виде передачи арендатору после окончания строительства объекта двухэтажного кафе, возникло до возбуждения дела о банкротстве ООО «ТН-Риэлти», а потому требование ФИО1 о взыскании денежных средств в виде арендных платежей по указанному выше договору субаренды является реестровым требованием и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Заключение между ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «ТН-Риэлти» ФИО3 дополнительного соглашения не дает оснований для признания указанного требования текущим платежом.

Таким образом, определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья Хисамов А.Х.