Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 04 февраля 2020года, которым постановлено: заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить лицу, подавшему заявление.

Проверив материалы частной жалобы, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

10 января 2020 года в суд первой инстанции поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 15 января 2020 года иск ПАО «Сбербанк» оставлен без движения, заявителю предоставлен срок до 31 января 2020г. для устранения недостатков путем представления документов, подтверждающих отправку ответчику приложенных к исковому заявлению документов (опись почтового отправления).

Поскольку истец в установленный срок необходимые документы не предоставил, судья обжалуемым определением возвратил ПАО «Сбербанк» исковое заявление.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк» просит вышеуказанное определение отменить, так как истец при подаче искового заявления приложил документы, подтверждающие направление другим лицам по делу копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче искового заявления к нему прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По смыслу указанной нормы Кодекса истцу при подаче искового заявления предоставляется право в качестве подтверждения направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предоставить либо уведомления о вручении, либо иные документы, подтверждающие их направление.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок), утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, в соответствии с которым под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Согласно п.4.1.1. Порядка, в зависимости от совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления делятся на категории: "простое", "заказное", "с объявленной ценностью", "обыкновенное".

По желанию отправителя почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом, описью вложения.

Таким образом, правовая природа описи вложения заключается в подтверждении ценности почтового отправления, а не в способе доказывания факта получения этого отправления адресатом.

При этом право определения того, является ли почтовое отправление ценным, принадлежит исключительно отправителю, который при отсутствии прямого указания закона не может быть обязан к составлению указанной описи.

В силу вышеприведенных норм Правил и Порядка доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении является квитанция, а доказательством его вручения адресату - почтовое уведомление. Кроме того, приложениями к Порядку установлены образцы кассового чека, выдаваемого отправителю, в котором содержатся сведения об отправителе и получателе регистрируемого почтового отправления.

Таким образом, вышеуказанными документами может быть подтвержден факт направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что согласуется с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ».

Установлено, что истец при подаче искового заявления представил в суд заверенную копию списка внутренних почтовых отправлений от 27 декабря 2019года, которые подтверждают факт направления ответчику ФИО1 копий документов.

Каких-либо оснований сомневаться в том, что исковое заявление и иные документы не направлены истцом другой стороне, не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем презумпция недобросовестности истца при направлении копий документов ответчику недопустима.

При наличии сомнений в надлежащем выполнении истцом обязанности по направлению копий документов, данный вопрос подлежит исследованию и оценке в ходе рассмотрения дела по существу. При доказанности факта недобросовестного поведения истца процессуальное право ответчика на получение копий документов может быть восстановлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении иска не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда города Казани от 04 февраля 2020года отменить. Разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий