Определение № 9-60/2022 от 31.10.2022 Волоконовского районного суда (Белгородская область)

31RS0006-01-2022-000936-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

пос. Волоконовка «31» октября 2022 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., при решении вопроса о принятии к производству суда искового заявления ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Республике Крым, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании права на назначение и выплату ежемесячного возмещения в связи со смертью судьи в отставке и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд по своему месту жительства с указанным выше иском.

Предъявляя исковое заявление в Волоконовский районный суд Белгородской области, ФИО1 руководствовалась тем, что подсудность данного спора определена п.6.1. ст.29 ГПК РФ, а именно, что иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявлять в суд по месту жительства истца.

С указанным утверждением судья согласится не может и возвращает исковое заявление как неподсудное Волоконовскому районному суду Белгородской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вывод, изложенный в иске о необходимости применения положений п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ основан на неверном толковании норм права, поскольку законодатель определил подсудность по выбору истца при предъявлении требования о взыскании компенсации морального вреда, вытекающего из требования о защите персональных данных субъекта права, в виде отдельного требования либо совместно с основным (о защите персональных данных). Иное толкование представляется неверным и не согласующимся с приведенным положением закона.

Поскольку вышеприведенные исковые требования ФИО1 не связаны с нарушением ее права как субъекта персональных данных, предъявление такого иска производится по общему правилу подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.

Поскольку юридическим адресом ответчика является г. Симферополь, то разрешение данного вопроса не относится к территориальной юрисдикции Волоконовского районного суда Белгородской области, в связи с чем, данное заявление в силу ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Республике Крым, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании права на назначение и выплату ежемесячного возмещения в связи со смертью судьи в отставке и компенсации морального вреда, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в Железнодорожный районный суд г. Симферополя, ул. Хромченко д. 6 а

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Панков С.Е.