Гражданский кодекс часть 1

18 июня 2021 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шеремета Я.О., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с ДД.ММ.ГГГГ – в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ досудебный порядок решения споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями финансовым уполномоченным стал обязателен.

Между тем, истцом в подтверждение обращения к финансовому уполномоченному доказательств к исковому заявлению не представлено.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Кроме того, согласно исковому заявлению адрес ФИО1: <адрес>, пр-т 100 лет Владивостоку, 100а, местом нахождения ответчика является: <адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>. Сведений о месте заключения договора кредитования не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления истцу, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также данный спор не подсуден Ленинскому районному суд <адрес>.

Одновременно, судом заявителю разъясняется, что в силу ст.135 ч.3 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Я.О. Шеремета