Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о вынесении судебного приказа о взыскании с Выборновой ФИО4 задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определения судьи Узловского городского суда Тульской области от 17 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Выборновой ФИО5 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 17 февраля 2021 года, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о вынесении судебного приказа о взыскании с Выборновой С.А. задолженности по кредитному договору возвращено заявителю, в связи с тем, что приложенное к заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» электронное платежное поручение об уплате государственной пошлины на бумажном носителе не заверено банком надлежащим образом.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направив на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая, что представленное платежное поручение с отметкой о списании, свидетельствует об исполнении обязанности по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» было приложено электронное платежное поручение от 7 октября 2020 года № 4276 об оплате государственной пошлины о выдаче судебного приказа в отношении Выборновой С.А.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая вопрос о соответствии предъявленных взыскателем документов нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», указали, что представленное подателем жалобы платежное поручение не заверено банком, в связи с этим, не является доказательством уплаты государственной пошлины.

С данными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В пункте 4.6 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Из представленного к материалам платежного поручения следует, что ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа «Электронно».

Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении.

Платежное поручение, прилагаемое к исковому заявлению, представляет собой распечатку электронного документа, содержащего информацию об уплате государственной пошлины с указанием на конкретный спор, а также с отметкой Банка об исполнении операции.

С учетом этого платежное поручение подтверждает уплату государственной пошлины, при этом, каких-либо данных о том, что операции по данному платежному поручению не производились, либо оно предъявлялось при подаче других заявление в материале не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, в связи с чем, они подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определения судьи Узловского городского суда Тульской области от 17 февраля 2021 года отменить, направить материал на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области, со стадии принятия.

Судья Е.В. Сапрыкина