Гражданский кодекс часть 1

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Евграфова Н. Ю., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит:

1. взыскать с каждого из ответчиков по 1 000 000 руб. в качестве возмещения морального вреда;

2. принять все меры, чтобы был поставлен вопрос о соответствии ответчиков своим должностям;

3. если «всемирно известное» шоу все же приедет в наш город, принять все меры для их задержания до выяснения личностей и настоящих целей их деятельности принять меры для их задержания до выяснения личностей и настоящих целей их деятельности, которая даже судя по рекламе, попадает под ст. 135, 148, 150, 151, 151.2, 210, 212, 230, 238, 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации

Из искового заявления усматривается, что местом нахождения ответчиков являются следующие адрес: <адрес> и <адрес>.

Указанные адреса относятся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

Таким образом, судья приходит к выводу, что при подаче искового заявления нарушены правила подсудности, в связи с чем, указанное исковое заявление в части требований обозначенных под номером 1 на основании ч.2 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю.

При этом на спорные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Заявленные ФИО1 требования, обозначенные под номером 3, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, судья полагает необходимым разъяснить ФИО1, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования исходя из имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) предоставлено только истцу.

Вместе с тем, требование искового заявления, обозначенное под номером 2, сформулировано не четко, предмет фактически не определен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в принятии искового заявления в части требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4: «если «всемирно известное» шоу все же приедет в наш город, принять все меры для их задержания до выяснения личностей и настоящих целей их деятельности принять меры для их задержания до выяснения личностей и настоящих целей их деятельности, которая даже судя по рекламе, попадает под ст. 135, 148, 150, 151, 151.2, 210, 212, 230, 238, 282 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Разъяснить, что отказ в принятии исковых требований в части препятствует повторному обращению в суд с такими же исковыми требованиями.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя – возвратить.

Разъяснить право на обращение с иском в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области по адресу: 620026, <...>

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию, если будут устранены указанные нарушения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н. Ю. Евграфова