Определение № 9-668/18 от 12.12.2018 Ленинскогого районного суда г. Саранска (Республика Мордовия)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 12 декабря 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С.Г.,

рассмотрев исковое заявление Ступеньковой З. В. к Макарову А.А., Ивенину А. А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Ступенькова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Макарову А.А., Ивенину А.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколами №б/н от 22 июня 2018 г. и б/н от 13 июля 2018 г.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 ноября 2018 г. данное исковое заявление, оставлено без движения и предоставлен срок не позднее 10 декабря 2018 г. для исправления недостатков указанных в определении суда.

Между тем, указанные в определении недостатки истцом Ступеньковой З.В. не устранены.

10 декабря 2018 г. в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены документы:

-реестр собственников МКД по <адрес>, выданный ООО «Домоуправление №24» от 04.12.2018, 30.11.2018.

-заявление Ступеньковой З.В. в ООО «Домоуправление №24», о предоставлении реестра собственников МКД по <адрес>

-реестр собственников МКД по <адрес>, получивших под личную подпись нарочно уведомление о предъявлении Ступеньковой З.В. иска об оспаривании соответствующих решений собственников МКД;

-квитанции Почты России в количестве 22 шт.,

- уведомление о вручении корреспонденции ФИО12, ФИО4, ФИО6, уведомления Ступеньковой З.В. о предъявлении ею иска об оспаривании соответствующих решений собственников МКД;

справка ООО «Домоуправление №24» №03-508 от 19.11.2018;

уведомление Ступеньковой З.В. о предъявлении ею иска об оспаривании соответствующих решений собственников МКД Администрации Ленинского района ГО Саранск с отметкой о получении нарочно.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Между тем, приложенные квитанции Почты России не содержат сведений об адресах, по которым направлена почтовая корреспонденция (ООО Ильин Инвест, АР Агрофирма Октябрьская, ФИО9, ФИО7, ФИО3, Макарову А.А., ФИО12, ФИО11, Ивенину А.А., ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО14, ФИО13, ФИО2

Более того, истцом не представлено доказательств, что данной почтовой корреспонденцией направлялись извещения об обращении в суд с требованиями об оспаривании решений МКД, поскольку соответствующих копий собственникам жилья и опись вложения, подтверждающая факт направления указанного уведомления Ступеньковой З.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, судья находит, что истцом Ступеньковой З.В. не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а следовательно не исполнены указания судьи.

Из части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (следует, что в случае, если заявитель в установленный определением об оставлении заявления без движения срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу (заявителю) со всеми приложенными к нему документами.

При данных обстоятельствах, поданное исковое заявление подлежит возврату истцу Ступеньковой З.В. со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Ступеньковой З. В. к Макарову А.А., Ивенину А. А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что согласно части третьей статьи 135 ГПК Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья С.Г. Скуратович