ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 9-66/2022 от 28.01.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

28 января 2022 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Осипов А.П.,

рассмотрев заявление Мирсаяпова Ильдара Мансуровича об установлении факта осуществления трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Мирсаяпов И.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта осуществления трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом, перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГп принято решение о реорганизации государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ (далее ОПФР по РБ) в форме присоединения к нему ГУ-УПФ РФ в <адрес> г.Уфы РБ. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ. Дата завершения реорганизации ДД.ММ.ГГГГ. ОПФ по РБ расположено по адресу: РБ, <адрес>, что к территории <адрес> г.Уфы РБ не относится. Таким образом, заявление Мирсаяпова Ильдара Мансуровича об установлении факта осуществления трудовой деятельности, не подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы РБ. Судья возвращает заявление, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если, дело неподсудно данному суду. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:заявление Мирсаяпова Ильдара Мансуровича об установлении факта осуществления трудовой деятельности возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд г.Уфы РБ. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья А.П. Осипов