Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» к Васильеву Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» обратилось в суд с иском Васильеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79826,28 руб., судебных расходов в размере 2594,80 руб.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, ввиду его несоответствия положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Предоставлен срок для устранения недостатков по 1ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К указанному сроку заявителем представлено ходатайство во исполнения определения суда, в котором уточнена просительная часть иска.

Однако, истцом не представлен платежный документ, подтверждающий произведенную оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа, о зачете которой заявлено в иске.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

К заявлению о зачете суммы уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Истцом заявлено об отсутствии у него копии платежного документа, заявлено ходатайство о запросе судом указанного документа у мирового судьи, вынесшего судебный приказ.

Между тем суд обращает внимание, что факт уплаты госпошлины (при отсутствии заявления об отсрочке и льгот) устанавливается судом при приеме иска к производству суда и предоставление платежного документа является обязанностью лица, заявившего исковые требования.

Кроме этого, истцом не представлен документ, подтверждающий направление иска и приложенных к нему документов ответчику.

Согласно ч. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, а недостатки, послужившие основаниями для оставления иска без движения, истцом не устранены, суд, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» к Васильеву Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.М. Тимофеева

Определение15.07.2022