Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского судаЖолудева Ю.В., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление Дудулад Т.В. к Дудулад А.Н. о признании договора дарения недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступило исковое заявление Дудулад Т.В. к Дудулад А.Н. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем признания за Дудулад Т.В. права собственности на квартиру.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения, истцу предложено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести исковое заявление в соответствие с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранив недостатки искового заявления, а именно: указать цену иска и оплатить госпошлину, исходя из цены иска.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного определения суда в суд поступило исковое заявление с указанием цены иска в 7 000 000 рублей и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 43 200 рублей сроком на 6 месяцев.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истец ссылается на то, что она является пенсионером, у неё трудное материальное положение, иных средств существования у неё нет. К ходатайству приложена копия пенсионного удостоверения.

Согласно ч. 2. ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и другое.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд общей юрисдикции с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 272-О от ДД.ММ.ГГГГ отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); с учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Как установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии такого основания, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

С учетом анализа вышеуказанных норм, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.

В подтверждение своего ходатайства истцом представлена копия пенсионного удостоверения.

Изучив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и приложенные к нему материалы, суд полагает, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих трудное материальное положение истца, не позволяющего уплатить госпошлину в сумме 43 200 рублей, ею не представлено. При этом суду не представлены выписка по счету истца, сведения о размере получаемой пенсии в настоящее время, в связи с чем оснований считать, что размере пенсии не позволяет истице уплатить госпошлины в требуемом размере, у суда не имеется. Доказательств того, что финансовое положение истицы будет улучшено через 6 месяцев, что позволит ей уплатить госпошлину в сумме 43 200 рублей, к иску не приложено.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для предоставления Дудулад Т.В. отсрочки от уплаты государственной пошлины сроком на шесть месяцев судья не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец не выполнит в установленный срок указания судьи в определении, иск считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление Дудулад Т.В. к Дудулад А.Н. о признании договора дарения недействительным считается не поданным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Дудулад Т.В. об отсрочке уплаты госпошлины в сумме 43 200 рублей сроком на шесть месяцев – отказать.

Исковое заявление Дудулад Т.В. к Дудулад А.Н. о признании договора дарения недействительным - возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба ввой суд через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.В. Жолудева