Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года, Судья <адрес> городского суда <адрес> Зубов А.Г., рассмотрев исковое заявление президента Межрегионального Общественного Объединения Ассоциация «Защита прав населения» Нефедченко Ю.Г. к Председателю <адрес> городского суда Кириченко А.Ю., начальнику общего отдела Колосовой М.А., судье <адрес> городского суда Никитиной А.И., секретарю судебного заседания Коновой Е.В., помощнику судье Владимировой Н.А. о признании незаконным ущемление конституционных прав и свобод, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Президент МОО АЗПН Нефедченко Ю.Г. обратился в суд с иском к Председателю <адрес> городского суда Кириченко А.Ю., начальнику общего отдела Колосовой М.А., судье <адрес> городского суда Никитиной А.И., секретарю судебного заседания Коновой Е.В., помощнику судье Владимировой Н.А. о признании незаконным ущемление конституционных прав и свобод, о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на незаконные действия Председателя <адрес> городского суда Кириченко А.Ю., судьи Никитиной А.И., начальника общего отдела Колосовой М.А., секретаря судебного заседания Коновой Е.В., помощника судье Владимировой Н.А., которые в составе преступного сообщества, злоупотребляя служебным положением в преступных целях, ограничили истцу доступ к правосудию по конкретному делу, чем ущемили его конституционные права и свободы и причинили ему моральный вред.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству <адрес> городского суда, поскольку не подлежит рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном КАС РФ и ГПК РФ, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок обжалования таких действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации;

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны;

В силу ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; в силу ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону;

Согласно ст. 122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны; в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей;

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта;

Таким образом, настоящие требования Нефедченко Ю.Г. заявлены к <адрес> городскому суду, в связи с преступными действиями Председателя <адрес> городского суда Кириченко А.Ю., судьи Никитиной А.И., начальника общего отдела Колосовой М.А., секретаря судебного заседания Коновой Е.В., помощника судье Владимировой Н.А., однако, данные требования в силу действующего законодательства не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону;

Возможность предъявления исковых требований к судьям и судебным органам в настоящем случае федеральным законом не предусмотрена.

Требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с требованиями по обжалованию действий аппарата суда.

Действия (бездействия) сотрудника суда, связанные с обращением лица по конкретному делу, не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешение вопроса о привлечении к ответственности работника аппарата суда не предусмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а регулируется другими нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку, в исковом порядке уголовное преследование не осуществляется, а указанные истцом преступления относятся к делам публичного обвинения и по ним необходимо проведение предварительного дознания или следствия, то Нефедченко Ю.Г. не лишен права самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Председателя Ногинского городского суда Кириченко А.Ю., судьи Никитиной А.И., начальника общего отдела Колосовой М.А., секретаря судебного заседания Коновой Е.В., помощника судье Владимировой Н.А. в соответствующие органы полиции, Следственного комитета или прокуратуры.

Также суд обращает внимание на то, что Истцом к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие его полномочия на подачу данного иска от МОО АЗПН, президентом которого он является, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие то, что указанная организация являются действующим юридическим лицом.

Кроме того, согласно данным с официального сайта ИФНС России ДД.ММ.ГГГГ деятельность Межрегионального общественного объединения Ассоциация «Защита прав населения» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>) прекращена: способ прекращения – ликвидация юридического лица по решению суда, дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного в принятии искового заявления Президента МОО АЗПН Нефедченко Ю.Г., следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству суда иска Президента МОО АЗПН Нефедченко Ю.Г. к Председателю <адрес> городского суда Кириченко А.Ю., начальнику общего отдела Колосовой М.А., судье <адрес> городского суда Никитиной А.И., секретарю судебного заседания Коновой Е.В., помощнику судье Владимировой Н.А. о признании незаконным ущемление конституционных прав и свобод, о компенсации морального вреда – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись