Гражданский кодекс часть 1

Аношин В.А. обратился в суд с заявление о восстановлении утраченного судебного производства, для производства замены в деле ненадлежащих ответчиков, и направлении дела по территориальной подсудности в Канавинский районный суд г. Н. Новгород.

Данное заявление не может быть принято к производству суда по следующим мотивам.

Из положения статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного полностью или в части судебного производства, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего кодекса.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный документ, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Таким образом, фактическое восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находящихся в утраченном судебном производстве.

Кроме того, специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет материальное право, поскольку предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Так, согласно письма №13-04/21960 от 24.07.2014г. И.о. председателя Ленинского районного суда г. Саранска Макарова А.В. приложенного заявителем к заявлению, следует, что гражданские дела искового производства за 1996 год уничтожены в связи с истечением срока хранения по акту №2 от 29.03.2005г., в соответствии с Перечнем документов Министерства юстиции СССР, органов, учреждений юстиции и судов, с указанием сроков хранения документов, утвержденным Министерством юстиции СССР и Главным архивным управлением при Совете Министров СССР от 25.04.1980г..

Кроме того, Аношиным В.А. прикладывается к заявлению копия спорного решения Ленинского районного народного суда г. Саранска от 17 мая 1996года, таким образом, отсутствуют правовые основания для восстановления, утраченного судебного производства, поскольку, несмотря на уничтожение гражданских дел за 1996год в связи с истечением срока хранения, само решение суда не утрачено, а Аношину В.А. неоднократно сообщалось, что подлинники решений по уничтоженным делам переданы на хранение в ГАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия», и он вправе обратиться в архивную службу для получения заверенной копии решения суда.

Поскольку фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, следовательно, судебное решение по утраченному производству сохранено, и Аношин В.А. вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Так, на основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

руководствуясь статьями 134,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Аношину В. А. в принятии заявления о восстановлении утраченного судебного производства.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судьей настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова