Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу Галкина Никиты Вадимовича на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 апреля 2021 года о возвращении искового заявления.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Галкин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением Вострокнутовой Н.Н., Прищеп Н.В., Эгембердеевой Ю.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.03.2021 исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Истцу предложено представить подлинные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Галкин Н.В. основывает свои требования: договоров займа с процентами и с залоговым обеспечением от 27.03.2017, договоры ипотеки от 27.03.2017, заключенные истцом с ответчиками Вострокнутовой Н.Н., Прищеп Н.В., Эгембердеевой Ю.С., расписки ответчиков о получении денежных средств от 27.03.2017, а также документ, подтверждающий право собственности ответчиков на объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, и сведения о направлении или вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам Прищеп Н.В., Эгембердеевой Ю.С.

Установлен срок для устранения недостатков до 01.04.2021, который определением судьи от 02.04.2021 продлен до 09.04.2021, исходя из доводов ходатайства истца о продлении срока для исправления недостатков до 09.04.2021 и положений статьи 111 ГПК РФ.

09.04.2021 истцом было представлено ходатайство об оказании помощи в истребовании доказательств по делу, при этом истец ссылался на то, что оригинал договора займа от 27.03.2017, заключенный между Галкиным Н.В. и Прищеп Н.В., у него отсутствует, однако, он имеется в Росреестре, будучи ошибочно сданным истцом при регистрации данной сделки. К ходатайству истцом приложено решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Лысьвенского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю об отказе Галкину Н.В. в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН.

Определением от 12 апреля 2021 года исковое заявление возвращено с указанием на неисполнение требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, при этом ходатайство истца об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Галкин Н.В. просит отменить определение от 12.04.2021. Указывает, что запрашиваемые судом документы (договор займа с процентами и с залоговым обеспечением от 27.03.2017, заключенный истцом с ответчиком Прищеп Н.В.) он не имеет возможности представить, так как оригинал договора займа, заключенный между Галкиным Н.В. и Прищеп Н.В. 27.03.2017, ошибочно был сдан истцом в Росреестр, в связи с чем им было направлено в суд ходатайство об истребовании данного документа в Росреестре, но суд неправомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства об истребовании доказательств по делу и возвратил исковое заявление.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу части 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в частности, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием для возврата искового заявления, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства.

Как следует из представленного материала, 09.04.2021 в порядке исполнения определения об оставлении искового заявления без движения, истцом было заявлено суду ходатайство об оказании помощи в истребовании доказательств по делу, при этом истец ссылался на те обстоятельства, что вышеуказанный документ (договор займа) у него отсутствует, он имеется в Росреестре, в представлении данного документа Росреестром отказано.

Ходатайство об истребовании необходимых доказательств должно разрешаться в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, причем оценка данного ходатайства на соответствие его требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, и в частности на предмет указания в ходатайстве причин, препятствующих получению доказательства, также должна производиться в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом при подаче искового заявления представлены все имеющиеся документы в подтверждение приведенных в иске обстоятельств и заявлено соответствующее ходатайство об истребовании доказательств, процессуальные основания для возврата искового заявления у суда отсутствовали. В любом случае, непредставление истцом одного из доказательств при подаче иска не может служить препятствием для инициации судебного производства по иску.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в Лысьвенский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 апреля 2021 года отменить.

Исковой материал направить в Лысьвенский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья: