Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления (жалобы) Жеребцова Ю.С. об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей Курской области и статьи 9 Федерального закона от 25.12.2012г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»,

У С Т А Н О В И Л :

Жеребцов Ю.С. обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей Курской области от 18 января 2013 года № 1/3, которым его квалификационный класс судьи приведен в соответствие с Законом Российской Федерации от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 25.12.2012г. № 269-ФЗ, а также - статьи 9 Федерального закона от 25.12.2012г. № 269-ФЗ, мотивируя несоответствием данной статьи указанного Федерального закона статье 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статье 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», положениям части 3 статьи 37 и части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поспешностью принятия Квалификационной коллегией судей Курской области оспариваемого решения и нарушением оспариваемыми положениями Федерального закона его прав, как действующего судьи, которому ранее был присвоен <данные изъяты> квалификационный класс.

Данное заявление не может быть принято к производству Курского областного суда по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления, Жеребцовым Ю.С. по существу оспариваются исключительно положения статьи 9 Федерального закона от 25.12.2012г. № 269-ФЗ, в связи с чем заявлено требование о признании данной нормы Федерального закона несоответствующей нормам других законов и положениям Конституции Российской Федерации.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ни нормы данной статьи, ни положения других норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также иных федеральных законов не относят к подведомственности судов общей юрисдикции дела по заявлениям об оспаривании федеральных законов, в связи с чем такие заявления рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции не подлежат.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания заявления, Жеребцовым Ю.С. оспаривается также решение Квалификационной коллегии судей Курской области о приведении квалификационного класса судьи в соответствие с вновь принятым законом и исключительно по мотивам его вынесения в соответствии с указанной статьей 9 Федерального закона от 25.12.2012г. № 269-ФЗ и «поспешности» его принятия.

Однако в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона от 14.03.2002г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения квалификационных коллегий судей, за исключением решений о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей и об отказе в рекомендации на должности судей, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Следовательно, решение квалификационной коллегии судей о приведении квалификационных классов судей в соответствие с вновь принятым законом, может быть обжаловано только по мотивам нарушения процедуры его вынесения и по другим мотивам такое решение не может быть обжаловано и соответственно заявление об оспаривании такого решения по указанным (другим) мотивам не может быть судом рассмотрено и разрешено, то есть не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Процедура вынесения квалификационными коллегиями судей решений установлена главой III Федерального закона от 14.03.2002г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и главами 3 - 5 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей», утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года. Однако каких-либо мотивов именно нарушения такой процедуры, установленной указанными Федеральным законом и «Положением», в заявлении Жеребцова Ю.С. не приведено, исполнение и применение квалификационной коллегией судей норм действующего федерального закона, т.е. норм материального права, а также «поспешность» такого исполнения к процедуре вынесения решения квалификационной коллегии судей указанными Федеральным законом и «Положением» не отнесены. Кроме того, как правильно указано в заявлении, какого-либо срока принятия квалификационными коллегиями указанного решения законом не установлено, в связи с чем такой неустановленный срок и соответственно процедура вынесения решения в части такого срока нарушены быть не могут, указание на нарушение Квалификационной коллегией судей Курской области процедуры вынесения оспариваемого решения в данной части в заявлении Жеребцова Ю.С. отсутствует, в связи с чем ссылка в заявлении на «поспешность» принятия оспариваемого решения не может быть отнесена к мотивам именно нарушения процедуры вынесения решения.

Следовательно, оспариваемое заявителем решение Квалификационной коллегии судей Курской области по указанным в заявлении мотивам в силу вышеуказанных положений Федерального закона от 14.03.2002г. № 30-ФЗ обжаловано быть не может и соответственно заявление об оспаривании данного решения рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Курского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

В принятии заявления (жалобы) Жеребцова Ю.С. об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей Курской области и статьи 9 Федерального закона от 25.12.2012г. № 269-ФЗ отказать.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья