Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., изучив исковое заявление Смотровой Е.П. и Смотрова Н.И. к Дробчик Л.П. , администрации Советского муниципального района, Нотариусу по Советскому району Чернова Т.Г. , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГУП СК «Крайтехинвентаризация», ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, прокуратуре Ставропольского края, Адвокатской палате Ставропольского края о признании недействительными договора пожизненного содержания с иждивением, свидетельств о госрегистрации права на недвижимое имущество, постановлений главы администрации Советского муниципального района, возмещении материального ущерба с учетом инфляции, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5 к Смотрова Е.П. и Смотров Н.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате ему переданного в обеспечение пожизненного содержания недвижимого имущества в виде квартиры с земельным участком по <адрес>№<адрес>, признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество отказано.

В удовлетворении встречного иска Смотрова Е.П. и Смотров Н.И. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности на реконструкцию и перепланировку, материальные затраты в сумме 54563( пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля, признании права собственности на жилой дом с земельным участком по <адрес>№<адрес>, компенсации морального вреда отказано. Между сторонами распределены судебные расходы.

Определением Советского районного суда <адрес> от этого же числа прекращено производство по гражданскому делу по встречному иску Смотрова Е.П. и Смотров Н.И. к ФИО5 о взыскании средств, затраченных на содержание ФИО5 в связи с отказом истцов от иска.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ФИО5 к Смотрова Е.П. , Смотров Н.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате ему переданного в обеспечение пожизненного содержания недвижимого имущества - <адрес>№, признании за ним права собственности на указанное имущество в 1/2 части оставлено без изменения.

В части отказа в удовлетворении встречного иска Смотрова Е.П. и Смотров Н.И. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности на реконструкцию и перепланировку, материальные затраты в сумме 54 563рубля, признании права собственности на жилой дом с земельным участком по <адрес>№<адрес> края, компенсации морального вреда - оставлено без изменения.

В части взыскания государственной пошлины со Смотрова Е.П. и Смотров Н.И. в федеральный бюджет в сумме 2 128 рублей - решение оставлено без изменения.

В части взыскания с ФИО5 в пользу Смотрова Е.П. , Смотров Н.И. судебных расходов в сумме 12 000рублей, решение суда изменено, размер взысканных сумм снижен до 6 000рублей.

В остальной части решение Советского районного суда <адрес> отменено, постановлено новое решение, которым удовлетворены требования ФИО5 к Смотрова Е.П. , Смотров Н.И. в части о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, возврате ему переданного в обеспечение пожизненного содержания недвижимого имущества - <адрес>№, признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в 1/2 части. Признано за ФИО5 право собственности на 1/2 часть <адрес>№ в <адрес>.

Определение о прекращении производства по делу в части оставлено без изменения.

В порядке надзора определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в части и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

31.08. 2009 года исковое заявление Смотрова Е.П. и Смотров Н.И. о взыскании средств на содержание ФИО5 оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГСмотрова Е.П. и Смотров Н.И. обратились в Советский районный суд <адрес> с иском к Дробчик Л.П. , администрации Советского муниципального района, Нотариусу по <адрес>Чернова Т.Г. , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУП СК «Крайтехинвентаризация», ГУ МВД РФ по <адрес>, прокуратуре <адрес>, Адвокатской палате <адрес> о признании недействительными договора пожизненного содержания с иждивением, свидетельств о госрегистрации права на недвижимое имущество, постановлений главы администрации Советского муниципального района, возмещении материального ущерба с учетом инфляции, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что Смотрова Е.П. и Смотров Н.И. повторно обратились в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, компенсации морального вреда, тогда как по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда 2008года. Предметом спора данного иска Смотрова Е.П. вновь является договор пожизненного содержания с иждивением, в обеспечение которого ФИО5 передавалась Смотрова Е.П. недвижимость в виде <адрес> края.

В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья обязан в соответствии со ст.134 ГПК РФ отказать в принятии искового заявления. Указанные исковые требования Смотрова Е.П. и Смотров Н.И. повторному судебному разрешению судом первой инстанции не подлежат и могут быть оспорены ими в порядке главы 41ГПК РФ.

В этом же исковом заявлении истцами предъявлены требования к другим ответчикам о возмещении материального ущерба с учетом инфляции, упущенной выгоды и компенсации морального вреда. Эти требования указаны истцами как материальные и определена цена иска в размере -4 001 875 рублей.

Согласно исковых требований истцы Смотрова Е.П. и Смотров Н.И. оспаривают два постановления главы муниципального образования 1999года, незаконные действия ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Предметом данного спора являются публичные правоотношения, порядок их разрешения предусмотрен главой 25 ГПК РФ. Соединение этих требований в одном производстве с исковым заявлением недопустимо.

Кроме этого, истца просят признать незаконным постановление РОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.325 УК РФ, признать незаконным ответ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает, что в данном случае истцы должны обращаться в суд не в порядке гражданского судопроизводства, а с жалобой в порядке ст.123-125 УПК РФ.

Что касается требований о признании незаконными действий адвокатов по оказанию юридических услуг, то в соответствии
с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" на адвокатскую палату возложена обязанность обеспечивать
соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

Следовательно, данные требования истцов не подсудны суду.

Таким образом, в соответствии со ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Что касается требований о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, компенсации морального вреда и материального ущерба, то в принятии данных требований суд отказывает на основании ст.134 ч.1 п.2 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

Отказать в принятии искового заявления Смотрова Е.П. и Смотров Н.И. к Дробчик Л.П. , администрации Советского муниципального района, Нотариусу по Советскому району Черновой Т.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГУП СК «Крайтехинвентаризация», ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, прокуратуре Ставропольского края, Адвокатской палате Ставропольского края о признании недействительными договора пожизненного содержания с иждивением, свидетельств о госрегистрации права на недвижимое имущество, постановлений главы администрации Советского муниципального района, возмещении материального ущерба с учетом инфляции, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней, через Советский районный суд.

копия верна:

Судья

Советского районного суда: И.Н.КАЗАНАЕВА