Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского районного суда Алексеева О.Б., изучив материалы искового заявления Титова А.Н., Костылевой Н.Г. к СНТ «Урожай» о возложении обязанности на правление товарищества демонтировать распределительный щиток, восстановить электроснабжение дачного домика первого, председателя СНТ «Урожай» Лазарева А.С. выдать истцам разрешение на выделение отдельного лицевого абонентского счета для оплаты электроэнергии напрямую поставщику, взыскании судебных расходов, компенсации материального и морального вреда,

установил:

Титов А.Н., Костылева Н.Г. обратились в суд к СНТ «Урожай» с иском о возложении обязанности на правление товарищества демонтировать распределительный щиток, ранее установленный и подключенный к проводам дачного домика Титова А.Н., восстановить электроснабжение его дачного домика путем подключения распределительного щита, питающего дом, к трем фазам, обязании председателя СНТ «Урожай» Лазарева А.С. выдать истцам разрешение на выделение отдельного лицевого абонентского счета для оплаты электроэнергии напрямую поставщику, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., компенсации материального и морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от __..__..__. данное заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требований ст.131 132 ГПК РФ: поскольку истцами заявлено четыре самостоятельных требования, два из которых неимущественного характера, одно – имущественного (материальный ущерб) подлежащее оценке исходя из взыскиваемой денежной суммы, одно – (о компенсации морального вреда) имущественного характера, не подлежащего оценке, не определена цена иска по имущественному требованию, госпошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ не уплачена, предоставлен срок до __..__..__. для устранения названных недостатков.В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что в установленный определением срок недостатки Титовым А.Н., Костылевой Н.Г. не устранены, то исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 224- 225 ГПК РФ,

определила:

Считать исковое заявление Титова А.Н., Костылевой Н.Г. к СНТ «Урожай» о возложении обязанности на правление товарищества демонтировать распределительный щиток, восстановить электроснабжение дачного домика первого, председателя СНТ «Урожай» Лазарева А.С. выдать истцам разрешение на выделение отдельного лицевого абонентского счета для оплаты электроэнергии напрямую поставщику, взыскании судебных расходов, компенсации материального и морального вреда, неподанным и возвратить его истцам со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Титову А.Н., Костылевой Н.Г., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Смоленского районного суда О.Б.Алексеева