Гражданский кодекс часть 1

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Калабухова О.В., рассмотрев исковое заявление прокурора Ряжского района Рязанской области в защиту неопределенного круга лиц к МКП «Теплотехника №2» о понуждении к совершению действий,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Прокурора Ряжского района Рязанской области в защиту неопределенного круга лиц с иском к МКП «Теплотехника №2» о понуждении к совершению действий.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения, а именно: в исковом заявлении указать, в чём заключается нарушение прав неопределенного круга лиц действиями ответчика (имеется ли нарушение или угроза нарушения этих прав на момент подачи иска в суд); приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (материалы прокурорской проверки).

ДД.ММ.ГГГГ от прокурора поступило исковое заявление о понуждении к совершению действий (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), к которому приложены: правила внутреннего трудового распорядка и справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что по факту проведенной проверки прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако, в чём заключается нарушение прав неопределенного круга лиц действиями ответчика и имеется ли это нарушение или угроза нарушения этих прав на момент подачи иска в суд истцом не указано, доказательств в подтверждение этого не приложено. Как видно из имеющихся документов, ответчик после проверки обязался своевременно устранить выявленные нарушения трудового законодательства и определить порядок индексации в локальном акте организации. О том выполнил ли он своё обязательство на момент подачи иск в суд, прокурором не указано. Учитывая, что суд защищает только нарушенное право, то для решения вопроса о принятии этого иска данное обстоятельство должно быть указано истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные недостатки не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку, требования судьи, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом исполнены не в полном объеме, следовательно, в силу ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление прокурора Ряжского района Рязанской области в защиту неопределенного круга лиц к МКП «Теплотехника №2» о понуждении к совершению действий.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней через Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Калабухова О.В.