Определение № 9-73/19 от 17.04.2019 Железногорского городского суда (Красноярский край)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 17 апреля 2019 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Договором между сторонами изменение подсудности споров, вытекающих из договора подряда, согласно ст. 32 ГПК РФ, не предусмотрено.

Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца, то есть правила альтернативной подсудности споров.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Место заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не указано. Место исполнения договора подряда – <адрес>.

Учитывая предмет иска, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту нахождения ответчика либо по месту исполнения договора подряда, по выбору истца.

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика ФИО2 указан как: <...> образования СССР, д. 45, кв. 167, указанный адрес не относится к территориальной подсудности Железногорского городского суда Красноярского края.

Принимая во внимание место нахождения ответчика, место исполнения договора, судья приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда не может быть принято Железногорским городским судом Красноярского края к рассмотрению в связи с его неподсудностью.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд возвращает заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, подлежит возвращению лицу его подавшему, поскольку дело неподсудно Железногорскому городскому суду Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст.224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, возвратить лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью дела Железногорскому городскому суду Красноярского края.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика либо в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту исполнения договора подряда от 25.04.2014 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья: С.Н. Владимирцева

Копия верна: