Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда <адрес> Волобуева Е.А., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о возмещении морального вреда от оскорблений в СМИ и бездействия прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении морального вреда от оскорблений в СМИ и бездействия прокуратуры.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя посредством электронной почты, поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения на неопределенный срок, поскольку он находится за пределами Российской Федерации, в силу геополитической ситуации в стране, рейс в Россию был отменен, что осложняет его коммуникацию с судом.

Изучив представленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 336-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 96-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 448-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 778-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1382-О и др.).

Согласно ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. В случае если процессуальные сроки не установлены КАС РФ, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

КАС РФ вплоть до внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соответствующих изменений не предусматривал возможности продления процессуальных сроков за исключением сроков рассмотрения дела.

Согласно ст. 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им. Из указанной нормы законодательства следует, что суд, рассматривающий дело и установивший объективную невозможность совершения соответствующих процессуальных действий, как со своей стороны, так и со стороны участников административного судопроизводства, вправе продлить эти сроки, мотивировав свое решение.

Продление процессуального срока означает перенесение момента его окончания, т.е. момента, по истечении которого лицо утрачивает право на совершение конкретных процессуальных действий, на другую дату, обеспечивающую возможность лицам, участвующим в деле, и другим участникам процесса реализовать свои права.

Кроме того, необходимость продления процессуального срока также должна быть обусловлена уважительными причинами, поскольку суд, первоначально устанавливая срок, руководствовался критериями достаточности времени для совершения соответствующего процессуального действия, и лицо, выразившее просьбу о его продлении, должно обосновать такую необходимость. В противном случае институт продления процессуальных сроков приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Доводы, изложенные административным истцом в письме за вх.№ЭД-1517/22 от 15.03.2022г. не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены прямые доказательства о не возможности устранения допущенных нарушений, указанных в определении суда от 03.03.2022г. В частности, информации, доказывающей отмену рейса, доказательства о нахождении ФИО1 за пределами Российской Федерации, а так же доказательства, подтверждающие затруднительное материальное положение либо иные документы, освобождающие лицо от уплаты государственной пошлины, суду не представлена. При этом административный истец ходатайствует о продлении срока для устранения недостатков на неопределенный срок, что является не целесообразным и противоречащим вышеуказанным нормам действующего законодательства, устанавливающим разумность процессуальных сроков. Кроме того, ФИО1 не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранены допущенные нарушения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, поскольку административными истцами в указанный в определении суда срок, недостатки не устранены, то в соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, административное исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 130 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в Определении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Заявление ФИО1 о возмещении морального вреда от оскорблений в СМИ и бездействия прокуратуры, возвратить.

Разъяснить административному истцу, что он вправе повторно обратиться в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Е.А.Волобуева