Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Твери Т.Н.Михайлова, ознакомившись с заявлением Баландина Ю.Т. к судье Заволжского районного суда г.Твери Никифоровой Ю.А. о возмещении морального вреда, причиненного за неправосудное решение,

установил:

Баландин Ю.Т. обратился в суд с заявлением к судье Заволжского районного суда г.Твери Никифоровой Ю.А. о возмещении морального вреда, причиненного за неправосудное решение.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагаю, что иск подлежит возвращению, исходя из следующего.

В силу ст.120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Согласно п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из смысла и содержания статей 118, 120, 122 Конституции РФ следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. Поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Согласно п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.) из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истец заявляет о незаконности действий судьи, что указано им в качестве основания иска о компенсации морального вреда, это исключает возможность принятия заявления и рассмотрению его по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224 - 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Баландина Ю.Т. к судье Заволжского районного суда г.Твери Никифоровой Ю.А. о возмещении морального вреда, причиненного за неправосудное решение возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней.

Судья <данные изъяты> Т.Н.Михайлова