Гражданский кодекс часть 1

Судья Нальчикского городского суда Безроков Б.Т., рассмотрев материалы искового заявления ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 с привлечением в качестве третьего лица ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области и судебного пристава исполнителя ФИО1 об освобождении имущества от ареста

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении автомобиля <данные изъяты>, VIN-№, 2013 года выпуска, цвет-серый, государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рамках исполнительного производства 28908/20/67040-ИП от 30.06.2020 года был наложен арест на спорный автомобиль, который был им приобретен по договору купли-продажи автомобиля от 03 июня 2020 года. На момент приобретения никаких ограничений в ГИБДД не имелось, что было им проверено. Однако, в последующем он узнал о наложенных ограничениях.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, предъявление исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривает исключительную подсудность данных дел.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста может быть подано в суд по месту жительства его владельца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 83 Кодекса в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 248-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) в целях учета организаций и физических лиц в налоговых органах местом нахождения транспортных средств, признается место нахождения (жительства) собственника имущества.

Согласно свидетельству о регистрации указанного транспортного средства и ПТС, его собственником является ФИО4, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 ссылается на то, что 03.06.2020 года между ФИО4, выступающим в качестве продавца, и ФИО2, выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в рамках исполнения которого ФИО4, передал в собственность ФИО2 спорный автомобиль и находится в его владении и пользовании.

Таким образом, местом нахождения автомобиля, на который наложен арест и который является предметом спора, находится по месту жительства истца в связи с чем, иск должен быть предъявлен им в суд по месту своего жительства – в Терский районный суд.

Искусственное изменение территориальной подсудности рассмотрения заявленного спора, вопреки требованиям ст.39 ГПК РФ, недопустимо. Оснований для альтернативной, договорной подсудности по настоящему иску не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135,224,225 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить исковое заявление ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 с привлечением в качестве третьего лица ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области и судебного пристава исполнителя ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Судья Безроков Б.Т.