Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявленных требований Ш.В.В. указал, что вследствие ненадлежащего исполнения сотрудником аппарата Ононского районного суда Забайкальского края К.Л.А. должностных обязанностей при подготовке проекта ответа на его заявление о направлении копии судебного акта, ему был причинен моральный вред, в связи, с чем просит взыскать в его пользу 80 000 рублей.

В принятии заявления Ш.В.В. к производству Забайкальского краевого суда надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания искового заявления Ш.В.В. следует, что его материально-правовые требования о компенсации морального вреда основаны на обстоятельствах, связанных с ненадлежащим исполнением сотрудником аппарата районного суда К.Л.А. должностных обязанностей при подготовке проекта ответа на заявление о направлении копии судебного постановления, т.е. вред ему причинен при осуществлении правосудия.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из содержания заявления Ш.В.В. наличие указанных обстоятельств не усматривается.

Поскольку истцом предъявлены требования к сотруднику аппарата суда связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, данные требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, а иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором.

Поскольку установленные законом необходимые условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, заявление Ш.В.В. не подлежит рассмотрению в судах и в его принятии надлежит отказать.

Ш.В.В. разъясняется, что в силу части 3 статьи 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления Ш.В.В. к К.Л.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак