Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Павлова В.С. к Черновой С.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Павлов В.С. обратился в суд с иском к Черновой С.К. об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: двух ноутбуков, аппарата УЗИ, ветеринарных хирургических инструментов и инвентаря, научной литературы в области ветеринарии, генератора ЭХА 2500 с принадлежностями для ветеринарии, геманализатора, двух хирургических ножей – коагулятора хирургического, расходных материалов, лекарственных средств, кормов, продукции и оборудования, денежных средств в размере 200 000 руб., имевшихся в ветеринарном кабинете «Ветеринарный врач» по адресу: , помещение 61, на день смерти ФИО4ДД.ММ.ГГГГг.; возврате имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4

Определением судьи от 2 августа 2022 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ГПК РФ, предъявляемым к подаче заявлений, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Так, заявителю предложено указать сведения о сторонах (место рождения), номера телефонов, указать наименование и марку ноутбуков, аппарата УЗИ, количество, конкретное наименование ветеринарных хирургических инструментов и инвентаря, расходных материалов; какие лекарственные средства, корма, на какую сумму, их количество подлежит истребованию; представить доказательства наличия денежных средств в размере 200 000 руб., определить процессуальное положение ответчика; определить стоимость истребимого имущества, представив документы, которые подтверждают их стоимость; доплатить государственную пошлину, исходя из цены имущества.

Для устранения недостатков предоставлен срок до 15 августа 2022 г. включительно.

15 августа 2022 г. поступил уточненный вариант искового заявления, в котором содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 8 997 руб. до разрешения иска по существу, мотивируя невозможностью единовременной уплаты оставшейся части государственной пошлины в указанной сумме в связи с тем, что истец является пенсионером и несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Цена иска по заявленным требованиям, согласно представленному уточненному исковому заявлению, составляет 639 600 руб. С учетом уплаченной государственной пошлине в размере 600 руб., истцу необходимо доплатить государственную пошлину в размере 8 996 руб.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ.

Наличие оснований для предоставления рассрочки и (или) отсрочки госпошлины, в том числе затруднительное имущественное положение заявителя, не позволяющее ему единовременно осуществить соответствующий платеж, должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; справки об отсутствии доходов или о совокупном доходе семьи, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также иные документы.

Поскольку предоставление рассрочки в уплате государственной пошлины является правом суда и документы, которые являются бесспорным доказательством тяжелого материального положения и отсутствия финансовой возможности доплатить государственную пошлину при подаче иска, истец не представил, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о рассрочке уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, поскольку в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не устранены, судья в соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Павлова В.С. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления отказать.

Исковое заявление Павлова В.С. к Черновой С.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова

Определение19.08.2022