Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Комаричского районного суда Брянской области от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 13 июля 2021 г. по материалу № 9-7/2021 по заявлению ФИО1 о признании документов подложными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании подложными справки ОСК от 30 ноября 2015 г. № 3944530, протокола видеоконференц-связи от 30 октября 2015 г., указывая, что данные документы были представлены ответчиком в суд в качестве доказательств при рассмотрении гражданского дела по его иску к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области об исключении из материалов личного дела сведений о привлечении к уголовной ответственности, отмене приказа об увольнении, возмещении нематериального (репутационного) вреда, по которому 11 сентября 2019 г. было принято решение.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 30 апреля 2021 г. ФИО1 отказано в принятии заявления о признании документов подложными.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 13 июля 2021 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность, в обоснование доводов жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств по ранее рассмотренному делу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не допущено.

Судом установлено, решением Комаричского районного суда Брянской области от 11 сентября 2019 г., вступившим в законную силу, иск ФИО1 к ФКУ ИК № 4 ФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области об исключении из материалов личного дела и иных документов сведений о привлечении к уголовной ответственности, отмене приказа об увольнении, возмещении нематериального (репутационного) вреда оставлен без удовлетворения.

В качестве доказательств по указанному делу ответчиком были представлены справка ОСК от 30 ноября 2015 г. № 3944530, протокол видеоконференц-связи от 30 октября 2015 г., которые заявитель просит признать подложными.

Решая вопрос о принятии заявления, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваются доказательства, которым дана оценка в рамках другого гражданского дела, заявленные требования направлены на оспаривание доказательств, получивших оценку в ходе рассмотрения другого дела, в связи с чем, не могут быть рассмотрены и разрешены судом, пришел к выводу об отказе в принятии заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Предъявляя требования о признании доказательств подложными, истец фактически оспаривает доказательства по другому гражданскому делу, между тем, оспаривать допустимость и достоверность доказательств, представленных в рамках гражданского дела об исключении из материалов личного дела и иных документов сведений о привлечении к уголовной ответственности, отмене приказа об увольнении, возмещении нематериального (репутационного) вреда, заявитель вправе именно в рамках дела об исключении из материалов личного дела и иных документов сведений о привлечении к уголовной ответственности, отмене приказа об увольнении, возмещении нематериального (репутационного) вреда, а не в рамках отдельного искового производства.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном (кассационном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, поскольку оспариваемые документы являются доказательствами по другому делу, то они не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем оснований для принятии заявления к производству суда не имелось.

Нарушения либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Комаричского районного суда Брянской области от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья