Определение № 9-81/2021 от 15.04.2021 Рузаевского районного суда (Республика Мордовия)

М-471/2021

УИД-13RS0019-01-2021-000950-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Рузаевка 15 апреля 2021 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ханина Л.В., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мкртчян М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Мкртчян М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 11.10.2019 г. сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 рублей сроком пользования 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 8,9% годовых, с 13 месяца 16,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору с 01.10.2020 г. по 11.03.2021 г., у него образовалась задолженность на общую сумму 1 006 501 рубль 93 копейки, в том числе: сумма основного долга – 930456 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 64243 рубля 43 копейки, суммы пени в размере 11801 рубль 84 копейки.

Просит взыскать с Мкртчян М.С. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.10.2019 г. за период с 01.10.2020 г. по 11.03.2021 г. в размере 1 006 501 рубль 93 копейки, в том числе: сумма основного долга – 930456 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 64243 рубля 43 копейки, суммы пени в размере 11801 рубль 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13233 рубля.

Также ПАО Банк «ФК Открытие» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по территориальной подсудности, поскольку гражданин является физическим лицом – потребителем, экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, также ввиду дальности проживания, затруднительности явки в суд для участия и предоставления доказательств по иску.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда судья районного суда исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Правило определения родовой подсудности установлено статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 ГПК Российской Федерации).

Возможность изменения сторонами по соглашению между собой территориальной подсудности дела до его принятия судом к своему производству предусмотрена статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность споров до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в договор.

В пункте 17Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие», заключенного 11.10.2019 г. с Мкртчян М.С. определено, что иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Одинцовском городском суде Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия о договорной подсудности, согласованные сторонами, указывают на изменение сторонами территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора или связанных с ним.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд.

Каких-либо сведений о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным, приложенные к заявлению документы не содержат.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Суд отклоняет ходатайство ПАО Банк «ФК Открытие» о рассмотрении искового заявления по территориальной подсудности, поскольку сторонами по договору согласованы условия о подсудности требований кредитора к заемщику. Кроме того, из проложенных к исковому заявлению документов усматривается, что кредитный договор был заключен сторонами в Дополнительном офисе «Мытищинский» Филиала Московского № 2 ПАО Банк «ФК Открытие», местонахождение: г.Москва, ул.Летниковская,2, стр.4, из справки о доходах Мкртчян М.С. усматривается, что ее работодателем является администрация городского округа Мытищи, в заявлении на получении банковской услуги а ПАО Банк «ФК Открытие» ответчиком указан адрес работодателя:<адрес>, где работает ответчик с 2016 года, в связи с чем довод истца, изложенный в ходатайство об удаленности места жительства истца от суда, в котором должен рассматриваться заявленный спор, суд считает несостоятельным.

Поскольку дело Рузаевскому районному суду Республики Мордовия неподсудно, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления о взыскании с Мкртчян М.С. задолженности по кредитному договору по территориальной подсудности.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» исковое заявление к Мкртчян М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к заявлению документами.

Разъяснить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» право на обращение с иском в Одинцовский городской суд Московской области.

На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Ханина.