Гражданский кодекс часть 1

город-курорт Анапа "19" декабря 2018 года Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Как усматривается из просительной части поданного ФИО1 искового заявления, им заявлены требования о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 20 519 рублей, неустойки в размере 14 363 рублей 30 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, а также требования о взыскании штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований потерпевшего за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 10 259 рублей 50 копеек. Кроме того, ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 рублей. При этом размер требуемой истцом суммы компенсации морального вреда в цену иска не включается. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Вместе с тем, исходя из анализа статей 23 и 24 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 рублей.

Согласно разъяснений данных в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

а) дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ);

б) дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье.

Как было указано выше, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 20 519 рублей, неустойку в размере 14 363 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 10 259 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

Согласно разъяснений данных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом требование о взыскании штрафа производно от требований о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которые разрешаются судом в рамках возбужденного гражданского дела. Данное требование само по себе (отдельно от основного требования) не является требованием о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что необходимо для рассмотрения требования как самостоятельного в рамках отдельного искового производства в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с чем заявленная ко взысканию сумма штрафа также не может включаться в цену иска по смыслу положений ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также в цену иска не могут быть включены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, поскольку они относятся к судебным расходам, ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями данными в пунктах 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как усматривается из поданного ФИО1 искового заявления, потерпевший обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. 01 октября 2018 года страховая компания произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 18 100 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился к эксперту ООО "Автоспас-Юг" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, услуги которого составили 6 000 рублей после чего истцом в адрес страховой компании была направлена претензия.

Таким образом, СПАО "РЕСО-Гарантия" провело независимую экспертизу и на ее основании произвело выплату страхового возмещения, с которой истец не согласился и самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то есть, расходы в размере 6 000 рублей в данном случае в соответствии с вышеприведенными разъяснениями, данными в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, относятся к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, а следовательно, не подлежат включению в цену иска.

Таким образом, поскольку общая сумма исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 20 519 рублей и взыскании неустойки в размере 14 363 рублей 30 копеек составляет менее 50 000 рублей, судья с учетом положений ст. 23, ст. 91 ГПК РФ приходит к выводу, что поданное ФИО1 исковое заявление не относится к подсудности Анапского городского суда, а подсудно мировому судье соответствующего судебного участка.

При этом заявленные одновременно с этим требованием требования о взыскании штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований потерпевшего за неисполнение требований в добровольном порядке и компенсации морального вреда являются производными от имущественного требования и, по сути, зависят от подсудности "основного" требования, при этом заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) и расходы по оплате услуг эксперта также не входят в цену иска.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда не подсудны Анапскому городскому суду, а подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по месту жительства истца в соответствиями Федеральным законом РФ "О защите прав потребителей" либо мировым судьей соответствующего судебного участка г. Новороссийска по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда возвратить со всеми приложенными документами.

Истцу ФИО1 разъясняется право обратиться с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда к мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края либо к мировому судье соответствующего судебного участка г. Новороссийска по месту нахождения ответчика - Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия".

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.А. Аулов