Гражданский кодекс часть 1

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев заявление ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательство по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2017 года заявление оставлено без движения с предоставлением заявителю срока устранения недостатков до 18 января 2018 года.

Однако недостатки, указанные в определении от 27 декабря 2017 года, не были устранены, заявителю предлагалось определить, в каком порядке подано настоящее заявление (особый порядок, исковое производство), определить процессуальное положение сторон по делу, согласно уточненного порядка производства.

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения является основанием для его возвращения.

В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки заявления, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, заявителем не устранены в связи с чем, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Заявление ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательство по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Т.Н. Майданкина