Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Царёва Т.С., изучив исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на сумму 1283696.39 сроком до <дата>, с процентной ставкой 4.55 % годовых под залог транспортного средства - CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В связи с просрочками внесения ежемесячных платежей образовалась задолженностью. Истец направлял ответчику требование о наличии долга и его погашении, которое оставлено заемщиком без ответа. По состоянию на 21.08.2017г. задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1476666.97, из них: задолженность по основному долгу - 1283696.39; задолженность по уплате процентов - 94380.96; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 65562.79; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 33026.83. С учетом соразмерного уменьшения по инициативе истца суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1427372, 16 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21337 рублей; обратить взыскание на переданное в залог указанное транспортное средство CHERY T11 TIGGO.

Изучив исковое заявление, судья полагает, что оно подлежит возврату заявителю, поскольку дело неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из текста искового заявления, обращение истца в Свердловский районный суд г. Костромы обосновано ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общую подсудность гражданских дел по месту жительства ответчика. Вместе с тем, согласно п. 4.8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк»), являющихся и представленных истцом с исковым заявлением, в качестве неотъемлемых условий заявленного кредитного договора, заключенного с ФИО1, все споры по данному договору или связанные с ним разрешаются в Тверском районном суде г. Москвы.

Иные документы, изменяющие договорную подсудность спора между сторонами, не представлены.

В связи с указанным обстоятельством, оснований для подачи иска в соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел по месту жительства ответчика ФИО1 – в Свердловский районный суд г. Костромы не имеется.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано настоятельным (банкротом), с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании п. 2 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

В соответствии с положениями ст. 189.78 названного Федерального закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В данном случае Государственная корпорация, являющаяся конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк», осуществляет полномочия органов управления Банка. Истцом по делу является ООО КБ «АйМаниБанк».

Таким образом, является действительным соглашение о подсудности спора, вытекающее из договора, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 Заключения дополнительных соглашений между конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ответчиком ФИО1 не требуется.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит возврату заявителю. Возвращение данного искового заявления не является препятствием для обращения истца в суд общей юрисдикции в соответствии условием о договорной подсудности, установленной сторонами кредитного договора.

Руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога возвратить истцу.

Разъяснить истцу его процессуальное право обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в соответствии с условием кредитного договора о договорной подсудности в Тверской районный суд г. Москвы

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня принятия в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Царёва