Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Краснодара Ганчева В.В., рассмотрев исковое заявление Стояновой Е. Н. к Стоянову В. М. о признании брачного договора недействительным, признании права на недвижимое имущество,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании брачного договора недействительным, признании права на недвижимое имущество.

Изучив поданный исковой материал, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности.

Так, согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Дела о разделе общего имущества супругов подчиняются правилам общей территориальной подсудности. По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

По смыслу норм процессуального права в случае, если требование о разделе совместно нажитого имущества заявлено вместе с требованием о расторжении брака и является производным от него, т.е. раздел имущества осуществляется как следствие предстоящего расторжения брака, иск, содержащий два указанных требования (расторжение брака и раздел имущества), подается по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика.

Если раздел имущества осуществляется после расторжения брака (или в период брака, но без требования о расторжении брака), подсудность дела о разделе зависит от состава имущества, подлежащего разделу. Если иск супруга содержит требование о разделе недвижимого имущества, он подлежит рассмотрению по месту нахождения этого имущества.

Из представленных документов следует, что брак между Стояновой Е.Н. и Стояновым В.М. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.03.2023.

30.03.2023 между Стояновой Е.Н. и Стояновым В.М. заключен брачный договор об установлении режима раздельной собственности, в том числе в отношении испрашиваемого объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку истец заявляет требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания права на объект недвижимого имущества, при этом брак между сторонами на момент предъявления настоящих требований расторгнут, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Учитывая установленное, суд считает необходимым возвратить исковое заявление, ввиду его неподсудности Советскому районному суду г.Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить исковое заявление Стояновой Е. Н. к Стоянову В. М. о признании брачного договора недействительным, признании права на недвижимое имущество.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящими требованиями в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи частной жалобы в суд, вынесший определение, в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева