Гражданский кодекс часть 1

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Окулова Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Пересторонина Александра Ивановича к Савуле Галине Васильевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Пересторонин А.И. обратился в суд с иском к Савуле Г.В., в обоснование иска указал, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 18.12.2012 с Савулы М.М. в его пользу взыскан долг в размере 168347,31 руб., в рамках исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 72238,15 руб. 05.02.2017 Ф.И.О.4 умер, после его смерти осталось наследство в виде 1/2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное в АДРЕС ИЗЪЯТ. Наследником первой очереди является супруга умершего - Савула Г.В. Просил взыскать с Савулы Г.В. остаток задолженности по исполнительному производству №*** от 04.04.2018 в размере 96109,16 руб. за счет наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а также, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно тексту искового заявления требования Пересторонина А.И. о взыскании с Ф.И.О.4 долга были рассмотрены Первомайским районным судом г.Кирова, что подтверждается решением суда от 18.12.2012, по выданному на основании данного решения исполнительному листу Омутнинским МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство в рамках которого производились взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что вопрос о замене стороны в исполнительном производстве в связи со смертью должника подлежит разрешению судом, постановившим решение, в порядке, установленном ст. 440 ГПК РФ, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поставленный истцом вопрос подлежит разрешению не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления Пересторонина А.И., на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в принятии искового заявления Пересторонина Александра Ивановича к Савуле Галине Васильевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья: Е.А. Окулова