Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив исковое заявление Туркова А. С. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о понуждении к исполнению судебного решения, установлении срока его исполнения, вынесении предписания за уклонение от его исполнения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

17 декабря 2020 года Турков А.С. обратился в Забайкальский краевой суд с исковым заявлением, в котором ссылался на неисполнение Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края решения Центрального районного суда г. Читы от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу №, которым на ответчика возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение государственного специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма по месту жительства. Указывает, что решение суда вступило в законную силу 21 апреля 2020 года, 7 мая 2020 года исполнительный лист направлен в службу судебных приставов на исполнение, возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края отказывает истцу в предоставлении жилого помещения, мотивируя свой отказ нахождением Туркова А.С. в местах лишения свободы, чем ставит его в тяжелое и безвыходное положение, лишает конституционного права на получение жилого помещения и места жительства после освобождения, причиняет истцу моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного Турков А.С. просит суд обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края исполнить решение Центрального районного суда г. Читы от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу № по обеспечению его благоустроенным жилым помещением; установить срок, необходимый и достаточный для исполнения возложенных обязанностей – в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу; внести в адрес Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края предписание о предупреждении об ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда по ст. 31.2 КоАП РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ и ст. 315 УК РФ; а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В принятии искового заявления Турков А.С. в части заявленных требований об обязании Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края исполнить решение Центрального районного суда г. Читы от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу №, установлении срока, необходимого и достаточного для исполнения возложенных обязанностей, внесении предписания о предупреждении об ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда надлежит отказать по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О и др.).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного Федерального закона.

Кроме того, вышеназванным законом определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Как следует из искового заявления, заявленные Турковым А.С. требования о возложении обязанности исполнить решение суда, установлении срока для исполнения возложенных обязанностей, внесении предписания о предупреждении об ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда основаны на действиях (бездействии) Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, однако данные требования с учетом приведенных норм и характера возникших правоотношений не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты, ввиду чего указанные требования не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Следовательно, заявленные Турковым А.С. требования об обязании ответчика исполнить решение суда, установлении срока для исполнения возложенных обязанностей, внесении предписания о предупреждении об ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда не подлежит рассмотрению в судах и в принятии искового заявления в указанной части надлежит отказать.

Туркову А.С. разъясняется, что в силу части 3 статьи 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявленное Турковым А.С. требование о компенсации морального вреда не может быть рассмотрено по существу Забайкальским краевым судом и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям. Моральный вред истец обосновывает неисполнением Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края вступившего в законную силу решения суда.

Суды общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции рассматривают гражданские дела, отнесенные к их подведомственности и подсудности в соответствии с главой 3 ГПК РФ.

Рассмотрение искового заявления о взыскании компенсации морального вреда не относится к компетенции Забайкальского краевого суда, определенной статьей 26 ГПК РФ и иными федеральными законами.

На основании статей 23 – 27 ГПК РФ рассмотрение заявленного Турковым А.С. требования о компенсации морального вреда подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в том случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 135 ГПК РФ Туркову А.С. разъясняется, что с вышеуказанным исковым заявлением он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения указанного им ответчика – Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края (Центральный районный суд г. Читы: 672000 г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д.4).

При этом возвращение определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2020 года искового заявления Туркова А.С. о компенсации морального вреда правого значения при определении подсудности спора не имеет, поскольку согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, кроме того, истец не лишен права обжалования указанного определения.

Более того, дополнительно разъясняется, что федеральный законодатель установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту, включающий в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, в виде присуждения компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Однако следует отметить, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ с особенностями, установленными главой 26 КАС РФ.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно соответствовать требованиям, предъявляемым статьей 252 КАС РФ, с соблюдением условий, регламентированных в статье 250 КАС РФ, и подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление (Забайкальский краевой суд) через суд, принявший в первой инстанции решение (часть 1 статьи 251 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23 – 27, пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Туркову А. С. в принятии искового заявления в части требований к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о понуждении к исполнению судебного решения, установлении срока его исполнения, вынесении предписания за уклонение от его исполнения.

Возвратить исковое заявление Туркова А. С. в части требования к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить Туркову А.С., что с заявленным требованием к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения указанного ответчика (Центральный районный суд г. Читы: 672000 г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д.4).

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак