Гражданский кодекс часть 1

«Заявление (ФИО)12 об установлении факта, принятия наследства, оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения за разрешением спора в порядке искового производства.»

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)13 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Требования мотивированы тем, что (дата) умерла дочь заявителя - (ФИО)14(дата) года рождения. Завещание наследодатель не оставила, однако после смерти которой имеется наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (ФИО)15 и его супруга (ФИО)16 являются наследниками первой очереди, однако (ФИО)17 на принятие наследства не претендует. Наследником второй очереди является сын заявителя и брат умершей - (ФИО)18 который на принятие наследства также не претендует. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ни он, ни иные лица не обращались, однако с (дата) года он фактически принял наследство, проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. С учетом изложенного, (ФИО)19 просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти (ФИО)20, состоящего из однокомнатной квартиры, общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес)

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе (ФИО)21 просит определение суда отменить, дело вернуть на рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при подаче заявления, указывает, что не учел, что заявление подано в особом порядке, именно об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, поскольку какой-либо спор о праве на наследственное имущество отсутствует и что квартиру он фактически уже принял (дата) году.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Дела особого производства рассматриваются в порядке, установленном главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений закона отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально - правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как было установлено судом первой инстанции из представленных документов, (ФИО)22 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства к имуществу (ФИО)23, умершей (дата) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), при этом, заявитель указывает на то, что умершая является ему родной дочерью, в связи с чем, претендует на наследственное имущество, которое он фактически принял (л.д.1-2).

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документов, наследниками имущества умершей (ФИО)24 являются мать умершей - (ФИО)25 и брат умершей - (ФИО)26 (л.д.41-42).

Оставляя заявление (ФИО)27 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок для принятия наследства заявителем пропущен, а установление факта принятия наследства ему необходимо для оформления права собственности на спорное имущество, оставшееся после смерти дочери (ФИО)28, в связи с чем такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Указание в частной жалобе о том, что вывод суда о наличии спора о праве безоснователен, не может служить основанием к отмене определения суда.

Заинтересованными лицами при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для принятия наследства, являются иные наследники умершего.

На основании ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении дел названной категории при отсутствии иных наследников к участию в деле в зависимости от вида наследуемого имущества следует привлекать муниципальные органы в лице администрации, либо государственные органы в лице территориального управления по управлению госимуществом.

В данном правовом споре установление факта принятия наследства в порядке особого производства недопустимо, поскольку установление данного факта сопряжено со спором о праве наследника на получение наследства. Установление данного факта, имеющего юридическое значение, повлечет изменение круга наследников имущества умершей (ФИО)29 и затронет права других наследников, а в случае их отсутствия - государства как распорядителя выморочного имущества в лице уполномоченных органов государственной власти. В связи с изложенным настоящее заявление правильно оставлено без рассмотрения.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что срок для принятия наследства заявителем пропущен, который также может быть восстановлен в судебном порядка в исковом производстве.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления (ФИО)30 без рассмотрения, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Кроме того, заявитель вправе обратиться в соответствующий суд по подсудности с заявлением об установлении юридического факта одновременно с разрешением вопроса о праве на наследственное имущество, восстановлении срока принятия наследства в порядке искового производства, тем самым не лишен возможности защиты наследственных прав путем реализации их в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нижневартовского городского суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу (ФИО)31 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.07.2021.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

ФИО1