Гражданский кодекс часть 1

Судья Тульского областного суда Жуган Т.Д., изучив исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства финансов России по Тульской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и взыскании компенсации морального вреда за незаконное лишение свободы,

установил:

ФИО1 обратился в Тульский областной суд с исковым заявлением к Управлению Министерства финансов России по Тульской области, в котором на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, статьи 244.1 ГПК РФ, статей 1070, 1069 ГК РФ просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Донским городским судом Тульской области его ходатайства о пересмотре в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ приговора Серпуховского городского суда Московской области от 06.05.2002 года, а также взыскать компенсацию морального вреда за незаконное лишение свободы, на общую сумму <...> евро в рублях по текущему курсу обмена, установленному Центральным банком России на день вынесения решения, ссылаясь на то, что вследствие принятия незаконных, по утверждению истца, постановления Донского городского суда Тульской области от 15.12.2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19.01.2005 года в отношении ФИО1, измененных постановлением президиума Тульского областного суда от 25.09.2012 года, разумный срок судопроизводства по его ходатайству был нарушен на <...> лет <...> месяцев <...> дней, что повлекло незаконное лишение его свободы на <...> дней.

Изучив представленные материалы, нахожу, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Тульского областного суда и подлежит возвращению истцу в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ, в части требований о взыскании компенсации морального вреда за незаконное лишение свободы - на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, частью 4 статьи 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

При этом, согласно пунктам 9, 55, 56 статьи 5 УПК РФ под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу; досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу; уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ч.3 ст.6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Из смысла приведенных выше правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 просит присудить компенсацию на основании ст. 244.1 ГПК РФ и Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении судом его ходатайства о пересмотре приговора Серпуховского городского суда Московской области от 06.05.2002 года в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ.

Разрешение судом указанного ходатайства после постановления приговора в силу положений статей 397, 399 УПК РФ связано с исполнением приговора.

Между тем, с учетом положений статьи 6.1 УПК РФ и статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на требования, связанные с присуждением компенсации за нарушение сроков рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора в порядке статьи 397 УПК РФ, действие указанного Федерального закона не распространяется.

В связи с вышеизложенным, у ФИО1 отсутствует право требовать присуждения компенсации по Федеральному закону от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по его ходатайству о пересмотре приговора в порядке статьи 397 УПК РФ, и, следовательно, истец не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по вышеуказанному Федеральному закону.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального законодательства и, исходя из того, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано лицом, не имеющим права на его подачу, - исковое заявление ФИО1 в указанной части не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению.

Что касается требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда за незаконное лишение свободы, то данные требования неподсудны Тульскому областному суду.

Перечень гражданских дел, подсудных областному суду в качестве суда первой инстанции, приведен в статье 26 ГПК РФ.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда под действие данной нормы гражданского процессуального права не подпадают.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из положений указанной процессуальной нормы, поданное ФИО1 заявление в части требований о взыскании компенсации морального вреда за незаконное лишение свободы не может быть принято к производству Тульского областного суда по первой инстанции, поскольку данные требования в соответствии со ст.ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду по месту нахождения организации ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 244.6, пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить ФИО1 исковое заявление к Управлению Министерства финансов России по Тульской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и взыскании компенсации морального вреда за незаконное лишение свободы.

Разъяснить ФИО1 право обращения с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за незаконное лишение свободы в районный суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Д. Жуган