Гражданский кодекс часть 1

27 сентября 2013 года судья Уссурийского районного суда Приморского края Доценко Л.А., рассмотрев исковое заявление Уссурийского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Бакляк С. В. о признании недействительной регистрации по месту пребывания, с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе, Борисенко Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительной регистрации Бакляк С.В. по месту пребывания по адресу: XXXX, и о возложении обязанности на отдел УФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе по снятию его с регистрационного учета по месту пребывания, мотивируя свои требования тем, что Уссурийской городской прокуратурой проведена проверка по информации, поступившей из УФМС России по Уссурийскому городскому округу по факту массовой регистрации граждан по адресу: XXXX. Согласно адресной справки в доме по указанному адресу зарегистрированы четыре человека: ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, Борисенко Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что по адресу: XXXX период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по месту пребывания были зарегистрированы 162 человека. ДД.ММ.ГГ должностным лицом отдела УФМС по Уссурийскому городскому округу принято решение о регистрации по месту временного проживания ответчика. Основанием для регистрации послужило заявление ответчика о регистрации по месту пребывания. Однако, фактически по адресу пребывания ответчик не проживал и не проживает, а регистрация по месту пребывания носит фиктивный характер. При добросовестном отношении гражданина к Правилам регистрационного учета, адрес пребывания должен совпадать с местом временного проживания. При подаче заявления о регистрации по месту пребывания Бакляк С.В. не имел намерений проживать по спорному адресу и фактически проживает по другому неустановленному адресу. Жилое помещение по указанному адресу не стало для него местом временного проживания – местом пребывания, в том смысле, в котором это понимается законом. При добросовестном отношении гражданина к Правилам регистрационного учета, адрес его регистрации по месту пребывания должен совпадать с тем местом, где он проживает временно. Кроме того, фиктивная регистрация по месту пребывания препятствует надлежащему осуществлению миграционного контроля за иностранными гражданами, находящимися на территории РФ, что ведет к увеличению незаконной миграции, способствует усилению национализма, политического и религиозного экстремизма, создает условия для возникновения конфликтов, стимулирует развитие теневой экономики. Ненадлежащая организация работы по профилактике экстремистской деятельности является одной из основных причин, влияющих на рост, количества зарегистрированных преступлений экстремистской направленности. Таким образом, истцом оспаривается право ответчика на регистрацию по месту пребывания в жилом помещении, в котором он временно не проживает и с которым не имеет юридической и фактической связи. Истец просит признать недействительной регистрацию Бакляк С.В. по месту пребывания: XXXX, и обязать отдел УФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе снять Бакляк С.В. с регистрационного учета по месту пребывания: XXXX.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из искового заявления, прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, ссылаясь на то, что им оспаривается право ответчика на регистрацию по месту пребывания в жилом помещении, в котором тот временно не проживает и с которым не имеет юридической и фактической связи, однако регистрация по месту пребывания является административным актом и не порождает никаких прав и обязанностей. Из представленных документов следует, что собственником жилого дома общей площадью 42,4 кв.м., расположенного по адресу: XXXX является Борисенко Е.В. На ее жилой площади в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ зарегистрировано по месту пребывания 162 человека. Основанием для регистрации Бакляк С.В. по указанному адресу послужило заявление ответчика о регистрации по месту пребывания и заявление собственника Борисенко Е.В.

Часть 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям Верховного Суда в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (ч.1 ст. 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке. (п. 1).

В соответствии с подп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик предоставил органу УФМС заявление о регистрации по месту пребывания в жилом помещении, которое объективно не могло являться его местом пребывания, поскольку реальная возможность проживания в нем отсутствовала, так как в указанном жилом помещении помимо собственника и членов ее семьи зарегистрированы еще 162 человека, не связанных между собой родственными отношениями. Между тем, на основании решения отдела УФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе от ДД.ММ.ГГ была произведена регистрация Бакляк С.В. по месту пребывания по адресу: XXXX.

Положениями п.4 названных Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета предусмотрено, что ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае исковое заявление Уссурийского городского прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Уссурийского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Бакляк С. В. о признании недействительной регистрации по месту пребывания, с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе, Борисенко Е. В..

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя с заявлением в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.А. Доценко

Копия верна: