Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы искового заявления Щеголькова -.- к Ермаковой -.- и Банку ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) о снятии ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2022 Щегольков С.А. обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к Ермаковой М.И. и Банку ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) о снятии ареста (исключении из описи), которым просил суд: снять арест (исключении из описи) в отношении легкового автомобиля KIA TD CERATO FORTE, регистрационный знак ---, идентификационный номер - ---, марка, модель, цвет белый, год выпуска - 2013, в том числе: запрет на регистрационные действия от 06.07.2022, наложенный начальником отделения старшим судебным приставом Петровского районного отделения судебных приставов Ставропольского края в рамках исполнительного производства №73385/21/26028-ИП от 18.10.2021; запрет на регистрационные действия от 30.10.2021 судебного пристава Петровского районного отделения судебных приставов Ставропольского края в рамках исполнительного производства №75080/21/26028-ИП от 22.10.2021; запрет на регистрационные действия от 13.07.2021 судебного пристава Колпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО7. в рамках исполнительного производства №73732/21/78005-ИП от 09.07.2021; запрет на регистрационные действия от 19.05.2021 судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя в рамках исполнительного производства №101882/21/26039-ИП от 14.05.2021; запрет на регистрационные действия (обеспечение иска) Ленинским районным судом города Ставрополя по делу №2-467/2016 от 02.06.2016; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб., мотивируя следующими доводами.

01.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа и подписан акт приема передачи автомобиля. Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края по делу №2-823/2020 по исковому заявлению Щеголькова С.А. к Ермаковой М.И. о признании права собственности на автомобиль признано за истцом Щегольковым С.А. право собственности на автомобиль KIA TD CERATO FORTE, регистрационный знак ---, идентификационный номер - VIN ---, марка, модель, цвет белый, год выпуска - 2013. Истец не может внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в Госавтоинспекции МВД России.

Согласно, проверки автомобиля на сайте ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя введены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №101882/21/26039-ИП от 14.05.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 014630214 от 09.03.2016, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). Должником по данному исполнительному производству является Ермакова М.И. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя по делу №2- 467/2016 от 02.06,2016 взыскана с Ермаковой М.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №621/1059-0006447 от 11.03.2013 в размере 100906,26 руб. Определением от 19.10.2015 в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на автомобиль - КIА TD (Cerato Forte), идентификационный номер – ---, год изготовление - 2013.

12.02.2021 истец обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя по делу №2-467/2016 от 02.06.2016 с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении указанного автомобиля. Однако, определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 01.03.2021 истцу было отказано в виду того, что Щегольков С.А. в рассмотрении настоящего дела участия не принимал, представителем лиц, участвующих в деле не является, следовательно, не имеет полномочий на подачу такого заявления.

Истец приобрел автомобиль на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 01.10.2013 и является его собственником с момента передачи согласно условиям этого договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ) и решения Благодарненского районного суда Ставропольского края. При этом заключение договора состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительного производства №101882/21/26039-ИП от 14.05.2021; истец не является должником по исполнительному производству №101882/21/26039-ИП от 14.05.2021. Таким образом, правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках указанного исполнительного производства нет. Поэтому запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретенного истцом, нарушает его права и законные интересы как собственника автомобиля.

Щегольков С.А., предъявляя иск в Петровский районный суд указывает, что подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч.1 ст.30 ГПК РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения имущества. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 2610 №006300, выданного МРЭО ГИБДД г.Ставрополь автомобиль KIA TD CERATO FORTE, регистрационный знак ---, идентификационный номер - VIN ---, марка, модель, цвет белый, год выпуска - 2013 поставлен на учет: ....

Изучив исковое заявление Щеголькова С.А., полагаю его подлежащим возвращению в связи с неподсудностью по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 30 ГПК РФ Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Положения ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого. При этом независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска судом или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, применяются указанные правила ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно адресной справки от 27.09.2022 ответчик Ермакова М.Н. с 21.09.2016 снята с регистрационного учета по адресу: ..., в .... Указанный в иске ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) находится в ....

Спорный автомобиль KIA TD CERATO FORTE, регистрационный знак --- согласно доводам иска, был передан истцу Щеголькову С.А. 01.10.2013 и находится у него до настоящего времени, в подтверждение чего Щегольковым С.А. представлены договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 01.10.2013, акт приема передачи автомобиля Приложение №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 01.10.2013, вступившее в законную силу 20.10.2020 решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17.09.2020 по делу №2-823/2020, которым за Щегольковым С.А. признано право собственности на автомобиль KIA TD CERATO FORTE, регистрационный знак ---. Согласно ч.2 ст. 59 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом вышеуказанным решением суда от *** по делу --- установлено, что ***ФИО2 передала, а ФИО1 принял автомобиль KIA TD CERATO FORTE, регистрационный знак ---

Вопреки доводам истца, оснований полагать, что автомобиль находится в ..., согласно данным свидетельства о регистрации ТС --- от 03.04.2013, в котором местом жительства бывшего собственника Ермаковой М.И. по состоянию на 03.04.2013 указан ... - не имеется, поскольку спорный автомобиль 01.10.2013 передан Ермаковой М.И. истцу Щеголькову С.А., который зарегистрирован в ..., а сама Ермакова М.И. была зарегистрирована в ..., откуда была снята с учета 21.09.2016 в .... Таким образом, оснований полагать, что автомобиль находится в ..., не имеется.

Исковое заявление содержит требование об освобождении имущества от ареста, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения транспортного средства, что не относится к юрисдикции Петровского районного суда Ставропольского края.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ данное дело неподсудно Петровскому районному суду Ставропольского края и поэтому должно быть возращено истцу.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Щеголькову -.- исковое заявление к Ермаковой -.- и Банку ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) о снятии ареста (исключении из описи) - на основании пункта 2 части первой статьи 135 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора, с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья И.А. Черниговская