Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Сотникова Е.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Свердловского районного суда города Белгорода о компенсации морального вреда, компенсации причинения вреда здоровью инвалида,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать нарушенными в Свердловском районном суде города Белгорода её права, предусмотренные Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав и свобод человека, Конвенцией о защите прав инвалидов, Конвенцией о защите прав женщин; признать недопустимыми нарушения её прав человека и основных свобод в Свердловском районном суде судьёй ФИО2; признать незаконным участие адвоката Борисова И.О. в судебных заседаниях; признать право ФИО3 быть представителем в Свердловском районном суде г. Белгорода 02.11.2016г. на основании письменного ходатайства и устного заявления; взыскать с Российской Федерации в лице Свердловского районного суда города Белгорода денежную компенсацию 3 000 000 рулей за причинение морального вреда и компенсацию причинения вреда здоровью инвалида; признать справедливой разумность судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Белгородский областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, перечень которых приведен в статье 26 ГПК РФ. Требования истца под действие указанной нормы не подпадают.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Свердловского районного суда города Белгорода возмещение морального вреда и компенсацию причинения вреда здоровью инвалида, причиненные действиями судьи Свердловского районного суда города Белгорода при осуществлении правосудия.

Заявленные ФИО1 требования не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15.09.2015г., а иск к судье в порядке ГПК РФ может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Аналогичные положения закреплены в статье 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой, судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В данном случае, установленные законом необходимые основания и условия возмещения вреда отсутствуют. Действия (бездействия) судей, осуществляемые при отправлении правосудия, не подлежат обжалованию в суд в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

В силу статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Для обжалования действий (бездействия) судебных органов и судей, выраженных в судебном акте, предусмотрена возможность оспаривания таких действий (бездействия) в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства по делу, по которому такие действия (бездействие) совершены (главы 39, 41, 41? ГПК РФ). Исключение составляют судебные акты, обжалование которых не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не подлежат рассмотрению и разрешению Белгородским областным судом в качестве суда первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 134 ГПК РФ, судья,

определил:

в принятии искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Свердловского районного суда города Белгорода о компенсации морального вреда, компенсации причинения вреда здоровью инвалида отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Сотникова