Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Гребенщикова О.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании информации, содержащейся в сети «интернет», составляющей сведения, разглашающие государственную тайну,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кемеровский областной суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании информации, содержащейся в сети «интернет», составляющей сведения, разглашающие государственную тайну.

Требования мотивированы тем, что он с 31.052019 по настоящее время ответчик распространяет сведения об истце, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, клевету и разглашает персональные данные: выкладывает провокационное видео в социальных сетях и мессенджерах о месте работе истца; провокационные данные в социальной сети инстаграмм; личную переписку; данные о регистрации дома истца, его кадастровый номер; место службы истца; место дислокации воинской части; принадлежность к войскам специального назначения;, принадлежность к офицерскому составу войск Национальной гвардии; адрес проживания матери истца; личные документ; справки ребёнка.

При этом указывал, что по данным материалам проводится проверка Следственным комитетом города Кемерово.

Просил признать информацию, выложенную ФИО2 в сети интернет, разглашающей государственную тайну.

Признать факт необходимости удаления данной информации с помощью государственных органов.

Обязать ФИО2 возместить моральный ущерб за распространение персональных данных в денежном эквиваленте, пропорциональной принесённому моральному вреду.

Ознакомившись с заявлением, считаю необходимым отказать в его принятии в части и возвратить заявление в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45, 45.1 настоящего Кодекса.

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлены требования о признании информации, выложенной ФИО2 в сети интернет, разглашающей государственную тайну, о взыскании морального вреда за распространение персональных данных.

Однако за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 283 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного судопроизводства проводится проверка, в том числе и по факту: являются ли сведения, которые стали достоянием других лиц, составляющие государственную тайну в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».

Кроме того, статьями 137 и 138 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну; за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что Следственным комитетом города Кемерово проводится проверка по данным материалам.

Таким образом, исковые требования истца о признании информации, выложенной ФИО2 в сети интернет, разглашающей государственную тайну, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поэтому в принятии искового заявления ФИО1 в данной части следует отказать.

Относительно требований о взыскании морального вреда за распространение персональных данных считаю необходимым возвратить исковое заявление в данной части заявителю.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в статье 17 определяет, что незаконное распространение информации предполагает для виновного дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Однако, поскольку указанные требования истца не отнесены гражданским процессуальным законом к рассмотрению областным судом в качестве суда первой инстанции гражданских дел, связанных с государственной тайной, а данных о том, что имеются оснований для исследования документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, исковое заявление не содержит, то исковое заявление в части обязании ФИО2 возместить моральный ущерб за распространение персональных данных подлежит возвращению заявителю, как не подлежащий рассмотрению Кемеровским областным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, и данное заявление не подлежит рассмотрению областным судом, то иск подлежит разрешению районным судом в качестве суда первой инстанции по месту нахождения ответчика – Ленинским районным судом г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134, пунктом 1 части первой статьи 135, статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

ФИО1 в принятии иска к ФИО2 о признании информации, содержащейся в сети «интернет», составляющей сведения, разглашающие государственную тайну, отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2 возместить моральный ущерб за распространение персональных заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику. О том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить ФИО1 о возможности обращения с исковым заявлением о возмещении морального вреда в районный суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Новосибирск) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Гребенщикова