Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Гребенщикова О.А., рассмотрев исковое заявление Орехова Антона Ивановича к Ореховой Кристине Валерьевне о признании информации, содержащейся в сети «интернет», составляющей сведения, разглашающие государственную тайну,

УСТАНОВИЛ:

Орехов А.И. обратился в Кемеровский областной суд с исковым заявлением к Ореховой К.В. о признании информации, содержащейся в сети «интернет», составляющей сведения, разглашающие государственную тайну.

Требования мотивированы тем, что он с 31.052019 по настоящее время ответчик распространяет сведения об истце, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, клевету и разглашает персональные данные: выкладывает провокационное видео в социальных сетях и мессенджерах о месте работе истца; провокационные данные в социальной сети инстаграмм; личную переписку; данные о регистрации дома истца, его кадастровый номер; место службы истца; место дислокации воинской части; принадлежность к войскам специального назначения;, принадлежность к офицерскому составу войск Национальной гвардии; адрес проживания матери истца; личные документ; справки ребёнка.

При этом указывал, что по данным материалам проводится проверка Следственным комитетом города Кемерово.

Просил признать информацию, выложенную Ореховой К.В. в сети интернет, разглашающей государственную тайну.

Признать факт необходимости удаления данной информации с помощью государственных органов.

Обязать Орехову К.В. возместить моральный ущерб за распространение персональных данных в денежном эквиваленте, пропорциональной принесённому моральному вреду.

Ознакомившись с заявлением, считаю необходимым отказать в его принятии в части и возвратить заявление в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45, 45.1 настоящего Кодекса.

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Как следует из искового заявления, Ореховым А.И. заявлены требования о признании информации, выложенной Ореховой К.В. в сети интернет, разглашающей государственную тайну, о взыскании морального вреда за распространение персональных данных.

Однако за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 283 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного судопроизводства проводится проверка, в том числе и по факту: являются ли сведения, которые стали достоянием других лиц, составляющие государственную тайну в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».

Кроме того, статьями 137 и 138 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну; за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.

Из искового заявления Орехова А.И. усматривается, что Следственным комитетом города Кемерово проводится проверка по данным материалам.

Таким образом, исковые требования истца о признании информации, выложенной Ореховой К.В. в сети интернет, разглашающей государственную тайну, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поэтому в принятии искового заявления Орехова А.И. в данной части следует отказать.

Относительно требований о взыскании морального вреда за распространение персональных данных считаю необходимым возвратить исковое заявление в данной части заявителю.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в статье 17 определяет, что незаконное распространение информации предполагает для виновного дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Однако, поскольку указанные требования истца не отнесены гражданским процессуальным законом к рассмотрению областным судом в качестве суда первой инстанции гражданских дел, связанных с государственной тайной, а данных о том, что имеются оснований для исследования документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, исковое заявление не содержит, то исковое заявление в части обязании Орехову К.В. возместить моральный ущерб за распространение персональных данных подлежит возвращению заявителю, как не подлежащий рассмотрению Кемеровским областным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку Ореховым А.И. заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, и данное заявление не подлежит рассмотрению областным судом, то иск подлежит разрешению районным судом в качестве суда первой инстанции по месту нахождения ответчика – Ленинским районным судом г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134, пунктом 1 части первой статьи 135, статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Орехову Антону Ивановичу в принятии иска к Ореховой Кристине Валерьевне о признании информации, содержащейся в сети «интернет», составляющей сведения, разглашающие государственную тайну, отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить исковое заявление Орехова Антона Ивановича к Ореховой Кристине Валерьевне об обязании Орехову К.В. возместить моральный ущерб за распространение персональных заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику. О том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить Орехову Антону Ивановичу о возможности обращения с исковым заявлением о возмещении морального вреда в районный суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Новосибирск) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Гребенщикова