Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 об становлении факта, имеющего юридическое значение, поступивший по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Глушковского районного суда Курской области от 05 марта 2021 г., которым постановлено об оставлении заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, в котором просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности с целью регистрации права собственности.

Определением судьи Глушковского районного суда Курской области от 05 марта 2021 г. заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное.

В суд апелляционной инстанции заявитель ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 часов 00 минут 22 апреля 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная суд апелляционной инстанции находит определение судьи от 05 марта 2021 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что установление данного юридического факта необходимо заявителю для признания права собственности на земельный участок и дальнейшей регистрации имущества в установленном законом порядке, в связи с чем, имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при подаче заявления или при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить в ином процессуальном порядке, а именно в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (пункт 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Как следует из поступившего материала, заявитель ФИО1, обращаясь в Глушковский районный суд Курской области с заявлением в порядке ст. 264 ГПК РФ, просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности с целью регистрации на него права собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что часть спорного имущества – земельного участка, расположенного <адрес>, перешла во владение заявителя в 1997 г., после отказа от нее собственниками дома №7. Установление факта владения имуществом в течении срока приобретательной давности необходимо ему для признания права собственности и дальнейшей регистрации имущества в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, судья районного суда верно установила, что требование ФИО1, сформулированное как заявление об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования бесхозяйным имуществом – земельным участком, как своим собственными в течение срока приобретательной давности, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на указанный земельный участок, в силу приобретательной давности, то есть на разрешение вопросов права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления ФИО1 связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд первой инстанции, руководствуясь 263 ГПК РФ, обоснованно оставил заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Поэтому доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии у судьи районного суда оснований для оставления его заявлении без рассмотрения, являются несостоятельными.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы поставить под сомнение принятое по делу определение от 05 марта 2021 г., поскольку не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Глушковского районного суда Курской области от 05 марта 2021 г. – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: